Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А65-7045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-7045/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24.04.2017г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-7», РТ, г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2016г. №15-Д;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-7», РТ, г. Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Председателя второго судебного состава административной коллегии Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" произведена замена судьи Иванова О.И., принявшего к производству заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань, на судью Бредихину Н.Ю.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.03.2017г. была направлена ООО «ТВ-7» по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 423800, РТ, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д.27, кв. 110 (этот адрес указан и в заявлении).

Из информации с официального сайта "Почты России" по отслеживанию почтовых отправлений, распечатанной на материальном носителе (почтовый идентификатор 42093709007605) следует, что конверт с определением суда от 31.03.2017г. направленный по юридическому адресу ответчика, не был вручен ООО «ТВ-7» в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, и с истечением срока хранения, выслано обратно в суд 18.04.2017г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.6), почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение о времени и месте предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено из представленных документов, Управлением Роскомнадзора по РТ в отношении ООО «ТВ-7» обнаружены нарушения п. 5 ст.60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. 1-3 "Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16 сентября 2008 г. № 41, п. 10 раздела IVIII "Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №120411, п.9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №150212.

14.03.2017г. Управлением Роскомнадзора по РТ в результате анализа сведений, представленных Федеральным агентством связи (от 14.11.2016 исх. № РШ-П33-1792), установлено, что ООО "ТВ-7" не представило в Федеральное агентство связи не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года. Сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания необходимо было направить не позднее 30 января 2017 года.

По факту нарушения в отношении ООО «ТВ-7» составлен протокол №АП-16/5/232 от 14.03.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТВ-7» к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ч.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Из материалов дела следует, что ООО «ТВ-7» осуществляет свою деятельность на основании лицензий № 120411 от 23 мая 2014 года (срок действия до23.05.2019г.) и № 150212 от 06 декабря 2016 года (срок действия до 06.12.2021г.) на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданные Роскомнадзором, к которым приложены лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона то 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона то 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 утвержден Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок).

В силу пункта 1 указанного Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее – Форма).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе: "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания" (раздел XVIII).

На основании пункта 10 раздела XVIII представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пунктов 9, 10 лицензионных требований (приложения к лицензиям №№ 120411, 150212) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года необходимо было направить не позднее 30 января 2017 года.

Согласно письму Федерального агентства связи (Россвязь) от 14.02.2017 №РШ-П-33-1792 данные сведения ООО «ТВ-7» в установленный срок представлены не были.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017г. №АП-16/5/232, письмом Федерального агентства связи (Россвязь) от 14.02.2017 №РШ-П-33-1792.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТВ-7» в 2016 году привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем суд не может применить меру наказания, ограничившись административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-7» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, учитывая повторность совершения однородного правонарушения (решения суда по делу №А65-13635/2016 от 09.08.2016г.) суд, с учетом ст.4.3 КоАП РФ, полагает обоснованным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-7», юридический адрес: <...>, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1101650001485, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. ( тридцать тысяч рублей).

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет <***>, БАНК – Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001,

ИНН получателя – 1655083578, КПП получателя – 165901001

Получатель – УФК по РТ ( Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ( Татарстан))

КБК – 09611690040046000140, ОКМТО – 92701000, УИН 09600000000004859459

Лицевой счет 04111А19060

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина