Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А67-11269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-11269/2021

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммонтажстрой» (634061, г. Томск, пр-т. Фрунзе, д. 98, кв. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №81 Федерального медико-биологического агентства» (636071, Томская область, ЗАТО Северск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 05.08.2019 (на 5 лет), паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проммонтажстрой» (далее – ООО «Проммонтажстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.10.2021 № РНП-70-110-21 по делу № 070/06/104-174/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №81 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №81 Федерального медико-биологического агентства», третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали; при исполнении государственного контракта общество действовало добросовестно, принимало все возможные меры для выполнения работ, а нарушение срока исполнения обязательств связаны с действиями заказчика.

В отзывах управление и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что решение соответствует требованиям законодательства, поведение подрядчика носило недобросовестный характер; односторонний отказ от исполнения контракта связан с существенным нарушением его условий.

Надлежащим образом извещенный заявитель, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, указали на необоснованность доводов заявителя и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.12.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт крыши здания промыщленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций по адресу: <...>» (извещение №0365100011820000008).

По результатам проведения электронного аукциона между ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №81 Федерального медико-биологического агентства» (заказчик) и ООО «Проммонтажстрой» (подрядчик) заключен контракт от 11.05.2021 № 0365100011820000008-1 (далее - Контракт).

В связи с существенным нарушением условий контракта и его расторжением в одностороннем порядке, заказчик в антимонопольный орган в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ представил сведения об ООО «Проммонтажстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение, комиссия Томского УФАС России вынесла решение 11.10.2021 № РНП-70-110-21 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное решение не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно пункту 1.1. Контракта заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с проектной документацией, состоящей из Рабочей документации и Локальных сметных расчетов (Приложение №1 к настоящему контракту) и Технического задания (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок начала работ – с даты заключения Контракта (11.05.2021), срок завершения работ – не позднее 30 июня 2021 г. Дополнительным соглашением № 2 к Контракту было установлено, что срок завершения работ – не позднее 20 августа 2021 г.

Объект передан Подрядчику для производства работ 11.05.2021 г. по Акту приема-передачи объекта ремонту подрядчику. 19 мая 2021 года Подрядчику выплачен аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 2 580 146,63 руб.

Обязанности Подрядчика перечислены в пункте 5.1. Контракта, к ним относится, приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема–передачи объекта для проведения работ; выполнить все предусмотренные контрактом работы в соответствии с условиями контракта и сдать готовый объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию; обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта и т.д.

Согласно пункту 6.1 Контракта, Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ).

Подрядчик в соответствии с требованиями пункта 6.1 контракта заказчика не известил, фактически работы не выполнил, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в отношении фактически выполненных работ по контракту, исполнительную документацию не представил.

Оценив доводы общества о том, что при исполнении контракта общество действовало добросовестно, принимало все возможные меры для выполнения работ, а нарушения срока исполнения обязательств связаны с действиями заказчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило обращение (письмо исх. № 08/06 от 08.06.2021) о невозможности строительства крыши в полном объеме в связи с ростом цен на строительные материалы, что, по мнению Подрядчика, является форс-мажорными обстоятельствами. В указанном письме Подрядчик просил компенсировать Заказчика разницу в стоимости материалов и оборудования.

Письмом от 10.06.2021 №06/621 Заказчик пояснил Подрядчику, что рост цен на строительные материалы не является форс-мажором, указал на необходимость получения сертификата о форс-мажоре в Торгово-промышленной палате в целях исключения штрафных санкций. Кроме того, Заказчик предупредил Подрядчика о необходимости скорейшего выполнения работ по устройству кровли, поскольку демонтажные работы были проведены Подрядчиком (в процессе демонтажных работ были нарушены требования Контракта (раздел «Требования к производству работ» Технического задания (приложение № 2 к Контракту), а предохранительные работы от воздействия атмосферных осадков не произведены, что привело к затоплению здания и порче имущества Заказчика.

Письмами от 17.06.2021 № 06/650, от 29.06.2021 № 06/703, от 06.07.2021 № 067741, от 08.07.2021 № 06/755, от 12.07.2021 № 067764, от 23.07.2021 № 06/836 Заказчик требовал от Подрядчика выполнения пункта 1.5.1 Контракта о ведении исполнительной документации на объекте. Однако, исполнительная документация так и не была представлена Заказчику в нарушение пункта 5.4.2 Контракта.

По результатам проведения совместного совещания (протокол рабочего совещания № 1 от 29.07.2021) принято решение о необходимости предоставления ООО «Проммонтажстрой» в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в отношении фактически выполненных работ по контракту, оплата которых предусмотрена в рамках аванса в размере 30% цены контракта, выплаченного в соответствии с п. 2.2 Контракта, согласованного с лицом, осуществляющим технический контроль за выполнением работ по капитальному ремонту в рамках Контракта.

Однако, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение обязательств Подрядчиком в рамках полученного аванса, не представлены.

С 30.07.2021 какие-либо работы ООО «Проммонтажстрой» в рамках Контракта не выполнялись, что подтверждается актами проверки выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания.

Доводы заявителя о том, что прекращение выполнения работ имело вынужденный характер, так как при осуществлении демонтажных работ была выявлена невозможность выполнения работ без угрозы возможного обрушения здания при его дальнейшей эксплуатации, документально не подтверждены.

Заказчик предпринял необходимые меры для исполнения контракта, недобросовестного поведения с его стороны не установлено.

Несмотря на продление срока действия контракта, подрядчик добросовестно к исполнению своих обязательств не отнесся, действий, направленных на исполнение контракта в установленный срок не предпринял, какой-либо результат работ заказчику не передал.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, положениями статьи 708 ГК РФ срок выполнения подрядных работ определен в качестве существенного условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое условие предусмотрено пунктом 10.7 контракта.

Учитывая, что в нарушение пункта 6.1 Контракта за 3 рабочих дня до наступления срока завершения работ по контракту подрядчик не представил извещение о точной дате и времени передачи результата выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в отношении фактически выполненных работ по контракту, исполнительную документацию не представил, фактически работы не выполнил, заказчик, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 10.7 контракта, принял решение об одностороннем отказе от договора.

Выводы о ненадлежащем исполнении условий контракта со стороны подрядчика подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2022 по делу № А67-10661/2021, которым с общества взысканы убытки.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 данного Закона предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и размещено в ЕИС 19.08.2021.

Таким образом, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и не допустил нарушений положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 29.09.2021.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен учитывать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично),- но и в неосторожности. При совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доказательств наличия у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по исполнению контракта, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, которым не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, направленной на защиту интересов заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с излишне уплатой, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов