Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117/21-150-4
г. Москва
20 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ДК "РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ.1 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" (129085, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 895 215 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 227 579 руб. 89 коп. процентов,

при участии представителя ответчика согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО ДК «РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗАЗЕРКАЛЬЕ» 6 122 795руб. 60коп., в том числе: 5 895 215руб. 71коп. неосновательного обогащения в виде расходов по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества здания, оказанных истцом за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., 227 579руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2020г. по 31.12.2020г. в связи с неоплатой услуг после получения претензии, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310, 1102, 1106, 1107 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований указал, что истец осуществлял оплату услуг по содержанию, текущему ремонту здания за всех собственников здания, ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные услуги не исполнены надлежащим образом, спорное здание состоит из двух строений (стр. 1 и стр. 2), объединенных общими коридорами и инженерными коммуникациями, конструктивная особенность строений не позволяет разделить расходы на содержание общего имущества по каждому отдельному строению, в виду того, что содержанию подлежат тепловой пункт, насосная станция, трансформаторные подстанции, расположенные в строении 1, посредством которых коммунальный ресурс поступает в строение 2, доля ответчика рассчитывается исходя из расчетной площади двух строений – 2,82%.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что судебными актами по делу № А40-134644/18-64-968 признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 18.12.2017г. № 1/12-12-2017, по делу № А40-172785/19-60-1401 принято аналогичное решение относительно решений, оформленных протоколом от 18.12.2018г. № 1/18-12-2018, собственники одного из зданий не должны нести расходы по содержанию мест общего пользования другого здания, собственниками которого они не являются, размер платы за оказанные услуги должен определяться исходя из тарифа, установленного в приложении № 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП, стоимость таких услуг за 2018г. составила 160 990руб. 08коп., за 2019г. – 172 284руб. 96коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Право собственности ООО «Зазеркалье» на помещение площадью 611,2 кв.м с условным номером 23674 по адресу: <...>, подтверждается свидетельством Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы о государственной регистрации от 26.08.2003г. № 77 АБ 222238.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18.12.2017г. № 1/12-12-2017 общим собранием собственников нежилых помещений приняты решения о выборе способа управления административным зданием, расположенным по адресу: <...>, стр. 2, управляющей организации, об утверждении в качестве управляющей организации ООО девелоперская компания «РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ» и заключении с данной организацией договора управления, технической эксплуатации здания, утверждении договора управления, технической эксплуатации здания, вступившего в силу с 01.01.2018г., о признании действующими договоры, ранее заключенные АО «Гипромез» с собственниками нежилых помещений здания в части обеспечения здания коммунальными услугами путем заключения дополнительного соглашения между АО «Гипромез» и собственниками нежилых помещений здания, вступающего в силу с 01.01.2018г., об утверждении сметы по содержанию мест общего пользования административного здания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18.12.2018г. № 1/18-12-2018 общим собранием собственников нежилых помещений приняты решения о подтверждении выбранного способа управления спорным зданием управляющей компанией ООО девелоперская компания «РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ», об утверждении на 2019 календарный год стоимость эксплуатационных услуг в размере 300руб. 54коп. (без учета НДС) за 1 кв.м мест общего пользования здания по адресу: <...>, стр. 2, с каждого собственника в месяц и утверждении расчетной (полезной, основной) площади здания 21 649,10 кв.м в соответствии с данными, указанными в ТБТИ Савеловского района г. Москвы, утверждении договора управления и технической эксплуатации здания с управляющей компанией в новой редакции, вступающей в силу с 01.01.2019г.

Несение истцом расходов по оплате услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию здания подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами подрядных организаций, счета-фактуры (УПД).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату услуг, акты, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 07.12.2020г. № 07-12-20/2с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021г. № 09АП-27976/2020-ГК по делу № А40-134644/18 по иску ООО «Зазеркалье», ООО «СКФ Возрождение» к АО «Гипромез» о признании решения общего собрания сособственников здания по адресу: <...>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.12.2017г. № 1/12-12-2017 недействительным в силу его ничтожности требование удовлетворено, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что 18.12.2017г. было принято решение общего собрания сособственников здания по адресу: <...> и стр. 2, которое было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр.2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.12.2017г. № 1/12-12- 2017, инициатором собрания собственников зданий являлось АО «Гипромез», ООО «Зазеркалье» проголосовало против принятия указанного решения по всем предложенным вопросам, ООО «СКФ Возрождение» не принимало участия в голосовании, согласно выводам судебной экспертизы от 14.12.2020г. № 2845/20 эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...>, кадастровый номер 77:02:0022013:1017, площадью 19 449,7 кв.м и <...>, кадастровый номер 77:02:0022013:1032, площадью 16 546,3 кв.м, являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости, а наличие связных между собой систем инженерных коммуникаций не является показателем единства указанных объектов недвижимости, строению № 1 и строению № 2 по адресу: <...>, присвоены различные кадастровые номера 77:02:0022013:1017 и 77:02:0022013:1032, присваивая зданиям различные кадастровые номера, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделало аналогичный экспертному заключению от 14.12.2020 № 2845/20 вывод о том, что здания являются самостоятельными конструктивными целыми, несмотря на наличие общих стен и коридоров, расположение строения 1 и строения 2 на отдельных земельных участках: строение 1 расположено на земельном участке площадью 7 072 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 77:02:0022013:3, строение 2 расположено на земельном участке площадью 7 674 (+-31) кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:2989, также подтверждает правильность выводов экспертного заключения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021г. по делу № А40-172785/19-60-1401 по иску ООО «Зазеркалье» к АО «Гипромез» о признании недействительным решения общего собрания собственников здания по адресу: <...> и стр. 2, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18.12.2018г. № 1/18-12-2018 требование удовлетворено, при этом судом установлено, что 18.12.2018г. было принято решение общего собрания сособственников здания по адресу: <...> и стр. 2, которое было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.12.2018г. №1/18-12-2018, инициатором собрания собственников зданий являлось АО «Гипромез», ООО «Зазеркалье» проголосовало против принятия указанного решения по всем предложенным вопросам, согласно сведениям Росреестра строение 1 и строение 2 являются отдельными объектами недвижимости с отдельными кадастровыми номерами, с различными характеристиками (год постройки, этажность, материал стен и несущих конструкций), строение 1 по адресу: <...>, является 12-этажным кирпичным зданием с двумя подземными этажами, площадью 19 449,7 кв.м, 1957 года постройки с кадастровым номером 77:02:0022013:1017, строение 2 по указанному адресу является 6-этажным панельным зданием с одним подземным этажом, площадью 16 546,3 кв.м, 1978 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0022013:1032, согласно постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014г. № 700-ПП строение 1 и строение 2 включены в качестве отдельных объектов в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (№ п/п 8095 и № п/п 8088 приложения № 1 к постановлению), решение общего собрания сособственников здания по адресу: <...> и строение 2, оформленное Протоколом от 18.12.2018г. № 1/18-12-2018 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку лица, не являющиеся собственниками обособленного здания, принимали участие в решении вопроса о способе управления зданием, выборе управляющей компании, определении размера расходов на содержание общего имущества, а также прочих вопросов, прямо затрагивающих имущественные и иные права собственников здания, строения 1 и 2 не имеют общего фундамента, материалы стен не идентичны, технические паспорта имеются отдельно на каждое строение, описание конструктивных элементов зданий в техпаспортах различно, общие помещения для строения 1 и строения 2 в техпаспортах отсутствуют, из содержания поэтажных планов (приложения к техпаспортам строений) также следует, что оба здания не имеют общих/пересекающихся/единых помещений для двух строений, из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.05.2018г. № 02-1284/2018 следует, что в реестре прав ЕГРП запись о праве собственности на совокупность объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0022013:1017, 77:02:0022013:1032 в целом как одну недвижимую вещь отсутствует, в расшифровку расчета стоимости квадратного метра эксплуатационных услуг на 2019г. включены расходы по аренде земельного участка в размере 3 815 249руб. 75коп. ООО ДК «РусКомРентНедвижимость» не является арендатором земельного участка, расположенного под зданием, и не несет расходы по оплате арендной плате за землю, в то же время собственники помещений являются арендаторами земельных участков по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и самостоятельно перечисляют арендную плату в Департамент городского имущества г. Москвы, в смету включены налог на имущество (за места общего пользования) в размере 12 375 020руб. 02коп. и амортизация здания в размере 1 432 695руб. 98коп., ООО ДК «РусКомРентНедвижимость» не является собственником здания и не несет бремя по оплате налога на имущество, амортизация здания также не может быть отнесена к расходам лица, не являющегося его собственником, бремя налоговых платежей лежит исключительно на собственниках здания, отчисления на обеспечение специальных учреждений за осуществление контроля за негативное воздействие на окружающее среду также не являются расходами управляющей компании в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, самостоятельно осуществляют данные отчисления в размере, зависящем от их рода деятельности, почтовые, юридические и консультационные расходы не могут быть включены в расходы управляющей компании в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возмещения оплаченных истцом услуг ответчиком не представлено, суд проверив, расчеты неосновательного обогащения, представленные сторонами, считает необходимым положить в основу решения расчет ответчика как документально и нормативно обоснованный, требование о взыскания неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества здания, коммунальные услуги в размере 333 275руб. 04коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование не обосновано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленной истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан методологически неверным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, удовлетворенную судом, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 890руб. 10коп., в остальной части не обосновано.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 210, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАЗЕРКАЛЬЕ" в пользу ООО ДК "РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ" 333 275 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 890 руб. 10 коп. процентов и 2 926 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов