Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А47-5614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5614/2023
г. Оренбург
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании незаконным и недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 115 от 26.01.2023 (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая», ИНН: <***>,

В судебном заседании до перерыва приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.06.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2024 №40/01-15-5, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 23.07.2023, паспорт, диплом, справка о заключении брака,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.01.2024 г. до 24.01.2024 г., с 24.01.2024 г. до 30.01.2024 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело" (далее – заявитель, ООО УК "Дело") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 26.01.2023 № 115.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вишневая" (далее – третье лицо, ООО "УК "Вишневая").

В обоснование заявленных требований, ООО «УК «Дело» ссылается на бездействие инспекции, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что при поступлении в течение месяца в ГЖИ четырех протоколов от двух управляющих компаний, и многочисленных индивидуальных и коллективных обращений собственников МКД, административным органом должна была проведена внеплановая проверка, с выяснением всех обстоятельств. По мнению заявителя, при надлежащем проведении процедуры, инспекция могла установить реальное волеизъявление собственников спорного многоквартирного дома, а также факт ничтожности принятого решения по избранию ООО «УК «Вишневая».

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение законным и обоснованным.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в реестре лицензий с 13.01.2023 содержались сведения об управлении ООО «УК «Вишневая» многоквартирным домом №4 по ул. Высотной г.Оренбурга (далее – МКД).

В инспекцию 16.01.2023 поступило заявление от ООО «УК «Вишневая» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного МКД на основании протокола №1 от 13.01.2023.

Инспекцией 26.01.2023 принято решение от № 115 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области: о включении сведений в реестр лицензий об управлении ООО «УК «Вишневая» в отношении спорного МКД.

Полагая, что решение ГЖИ по Оренбургской области от 26.01.2023 № 115 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Дело», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В частности, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах регламентирован Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденный Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Приказ № 44/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15настоящего Порядка (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения ГЖИ по Оренбургской области послужил протокол №1 от 13.01.2023 общего собрания собственников помещений спорного МКД, которым оформлены результаты рассмотрения по вопросу выбора иной управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Вишневая» от 13.01.2023.

По смыслу положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения №115 от 26.01.2023, решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 13.01.2023, о выборе управляющей организации ООО «УК «Вишневая», являлось последним по дате принятия.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу № 4 по ул. Высотной г.Оренбурга, оформленное протоколом от 13.01.2023, на момент вынесения спорного решения, в суде не оспаривалось, недействительным не признано, таким образом, влекло юридические последствия для всех участников правоотношений.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период поступления в инспекцию заявлений от заявителя и третьего лица о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, собственники МКД неоднократно обращались индивидуально и коллективно в ГЖИ по Оренбургской области с требованиями об исключении из подсчета их бланков голосования, поскольку данные собственники не участвовали в голосовании по избранию ООО «УК «Вишневая», оформленных протоколом от 13.01.2023. В заявлении собственники указывали на отсутствие кворума, в том числе по причине учета голосов лиц, которые на момент проведения голосования ООО «УК «Вишневая» являлись умершими а также просили инспекцию принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Вишневая" из-за наличия признаков ничтожности решения общего собрания оформленного протоколом №1 от 13.01.2023.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28.09.2023 по делу №2-5529/2022, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом №1 от 13.01.2023, признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, послужившее основанием для заключения договора от 13.01.2023г., оспариваемое в рамках настоящего дела решение Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 26.01.2023 № 115 противоречит приведенным положениям действующего жилищного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказываю и установлению, не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дело" следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом по платежному поручению № 86 от 04.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000руб.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» удовлетворить.

Признать недействительным и незаконным решение Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 115 от 26.01.2023.

Обязать Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю после обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя