Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А11-4911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

____________________________________________________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4911/2024
26 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 28.06.2024. Полный текст решения изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-4911/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 421 руб. 42 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Владбизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Космос» (далее – ООО «Космос», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г.Владимира» (далее –

ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира», Учреждение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 421 руб. 42 коп. за период с 16.11.2022 по 26.01.2024.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 09.06.2022 ООО «Космос» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» о взыскании денежных средств в размере 109 303 руб. 13 коп., из них: 95 834 руб. 94 коп. неосновательно удержанные из суммы банковской гарантии по гражданско-правовому договору № ЭА-180 от 19.05.2021, и 9314 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 15.11.2022, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 4154 руб. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу № А11-6271/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» в пользу ООО «Космос» взысканы неосновательное обогащение в сумме 95 834 руб. 94 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в общей сумме 3 962 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3942 руб. 55 коп. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение Арбитражного суда

Владимирской области от 22.11.2022 по делу № А11-6271/2022 оставлено в силе. Следовательно, истец изначально выбрал более короткий срок для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - по дату вынесения решения, предоставив расчет таких процентов до конкретной даты - 15.11.2022. Начиная с даты вступления решения в силу 05.05.2023 у истца появилось право на обращение в суд за исполнительным документом. Однако взыскатель воспользовался этим правом только 29.11.2023, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа. Следовательно, истец намеренно затягивал получение присужденной суммы, тем самым увеличив период для доначисления процентов за использование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство указывает на злоупотребление истцом правом, что влечет отказ в удовлетворении требования, или исключение периода с 05.05.2023 по 29.11.2023 из расчета срока пользования чужими денежными средствами. Предъявление исполнительного документа к взысканию также должно приостанавливать срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта или исполнительного документа, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен порядок и срок для осуществления взыскания по исполнительному документу с бюджетного учреждения. Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд 28.06.2024 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 04.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г.Владимира» (заказчик) и ООО «Космос» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ № ЭА-180 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту помещений 2-ого этажа здания детской поликлиники по адресу: <...> соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), заданием (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ – с момента заключения договора по 01.08.2021.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 6 335 426 рублей 38 копеек, в случае если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (приложение № 4 к настоящему договору).

В случае, если договор заключается с юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате заказчиком уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик обязуется с 1-дневный срок со дня подписания настоящего договора передать подрядчику объект для выполнения работ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 стать 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается договором в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000 рублей. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена договора превышает начальную (максимальную) цену, контракта: 10 процентов цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены договора, если цена договора

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000 рублей.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.09.2021 (включительно). Срок исполнения (в том числе в части оплаты) до 29.01.2022 (включительно).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ от 16.11.2021, по взаимному согласию сторон договор был расторгнут, в т.ч., и в части определенного вида работ на общую сумму в 3125614 руб. 05 коп.; в остальной части, на сумму 3 649 374 руб. 03 коп., заказчиком работы были приняты и оплачены.

Ответчик, ссылаясь на просрочку исполнения истцом п. 1.2 договора, удержал из суммы обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии от 18.05.2021 № 007X2021 АО «Владбизнесбанк») 116 888 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 45 000 руб. в качестве штрафа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

31.03.2022 ответчику была направлена претензия № 29 о возврате неправомерно удержанной суммы обеспечения в размере 161 888 руб. 61 коп.

В ответе на претензию от 11.04.2022 № 1288 ответчик указал, что пени и штраф удержаны правомерно

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу № А11-6271/2022, с Учреждения в пользу Общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 95 834 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в общей сумме 3962 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3942 руб. 55 коп. На принудительное исполнение решения суда взыскателю 05.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043494810.

Ответчик платежным поручением от 26.01.2024 № 768760 полностью исполнил решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу № А11-6271/2022.

Истцом нарочно ответчику вручена претензия от 07.02.2024 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 26.01.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по возврату неосновательного обогащения истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно карточке дела № А11-6271/2022 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело по исковому заявлению ООО «Космос» к ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 888 руб. 61 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 15.11.2022 в сумме 95 834 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу № А11-6271/2022 с Учреждения в пользу Общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 95 834 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в общей сумме 3962 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3942 руб. 55 коп.

В рамках дела № А11-6271/2022 суды трех инстанций установили факт неосновательного обогащения на стороне Учреждения.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 № 8893/10, а также в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509.

Вопреки доводам ответчика, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы по предъявлении исполнительного листа, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не регулируют гражданско-правовые отношения, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ, пункт 9 раздела IV Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504, от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768, от 26.03.2021 № 309-ЭС21-2448).

Аналогичный подход также приведен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которому порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правовому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ,

пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременного возврата неосновательного обогащения, что также установлено в рамках дела № А11-6271/2022, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неверным. Однако по расчету суда общая сумма процентов получается больше, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы процентов в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма процентов в размере 11 421 руб. 42 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции отклоняет его с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявляя о злоупотреблении правом, в нарушение статьи 10 ГК РФ, сторонами не представлено доказательств, обосновывающих данные доводы, следовательно, он подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» в пользу общества с ограниченной ответственность «Космос» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 421 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смагина