Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А27-19053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19053/2019
город Кемерово
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

третьи лица: отдел судебных приставов по г. Междуреченску Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, г. Междуреченск, Кемеровская область

ФИО1, г. Междуреченск

о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о признании недействительными публичных торгов, проведенных:

- 28.05.2019 по продаже автомобиля-Самосвала марки SHAMAN, модель - SX3256DR384, VIN - <***>, тип - грузовой самосвал, категория - С, год выпуска - 2013, цвет - желтый, модель двигателя - WP10.336E40, номер двигателя - 1613G120990, мощность - 247 кВТ/336,05 л.с., рабочий объем двигателя: 9726 куб. см., начальной продажной стоимостью 2 821 660 руб;

- 02.07.2019 по продаже автомобиля-Самосвала марки SHAMAN, модель - SX3256DR384, VIN - <***>, тип - грузовой самосвал, категория - С, год выпуска - 2013, цвет - желтый, модель двигателя - WP10.336E40, номер двигателя - 1613G120990, мощность - 247 кВТ/336,05 л.с., рабочий объем двигателя: 9726 куб. см., начальной продажной стоимостью 2 398 411 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок извещения о проведении публичных торгов, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность привлечь к участию в торгах потенциальных покупателей среди клиентов Банка, торги были признаны несостоявшимися.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 167, 350.2, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статью 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От ОСП по г. Междуреченску поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок извещения взыскателя, в том числе о возбуждении исполнительного производства.

От ФИО1 также поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» направило в Управление Главного судебного пристава УФССП России по Кемеровской области ФИО2 дубликат исполнительного листа серии ФС № 018769380 по гражданскому делу № 2-4702/2015 от 11.11.2015 г., выданный Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов - автомобиль-Самосвал марки SHAMAN, модель - SX3256DR384, VIN - <***>, тип - грузовой самосвал, категория - С, год выпуска - 2013, цвет - желтый, модель двигателя - WP10.336E40, номер двигателя - 1613G120990, мощность - 247 кВТ/336,05 л.с., рабочий объем двигателя: 9726 куб. см., начальной продажной стоимостью 2 821 660 руб.

На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 018769380 по делу № 2-4702/2015 от 11.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77285/18/42013-ИП от 25.10.2018 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль-самосвал марки SHACMAN, модель SX3256DR384, VIN <***>, тип - грузовой самосвал, категория - С, год выпуска 2013, цвет - желтый, модель двигателя - WP10.336E40, номер двигателя 1613G120990, мощность 247 кВТ/336,05 л.с., рабочий объем двигателя 9726 куб.см.

29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество должника, а именно автомобиль-самосвал марки SHACMAN, модель SX3256DR384, VIN <***>, тип - грузовой самосвал, категория - С, год выпуска 2013, цвет - желтый, модель двигателя - WP10.336E40, номер двигателя 1613G120990, мощность 247 кВТ/336,05 л.с., рабочий объем двигателя 9726 куб.см., а также вынесено постановление об оценке имущества должника, начальная продажная стоимость определена в размере 2 821 660 рублей.

03.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества Росимуществу для реализации на торгах.

На основании государственного контракта от 21.03.2019 № К19-8/10 арестованное имущество было передано специализированной организации - ООО «Велес» по акту от 15.04.2019 для его реализации.

ООО «Велес» (организатор торгов) 24.04.2019 в массовой газете «Кузбасс» опубликовало извещение о проведении публичных торгов по продаже вышеназванного арестованного имущества, торги назначены на 28.05.2019.

Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 28.05.2019 № 714, в связи с отсутствием заявок в период с 24.04.2019 по 15.05.2019 торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 процентов.

Извещение о проведении повторных публичных торгов опубликовано в газете «Кузбасс» от 05.06.2019.

Повторные публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 02.07.2019 № 714).

Нереализованное на торгах имущество по акту от 02.07.2019 возвращено судебному приставу-исполнителю, который вынес предложение взыскателю – Банку оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25 процентов ниже его стоимости (2 158 569,90 руб.).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что 01.08.2019 посредством электронной почты представителем взыскателя было направлено предварительное согласие об оставлении предмета залога за собой.

Ссылаясь на недействительность публичных торгов в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка уведомления о проведении торгов, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме конкурса или аукциона. В связи с этим оспаривание конкурса в судебном порядке возможно лишь по основаниям, указанным в статье 449 Кодекса, согласно которым суд может признать торги недействительными, если они проведены с нарушением установленных законом правил.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Статьей 90 названного закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Процедура объявления публичных торгов несостоявшимися, регламентирована статьей 91 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статья 92 Закона).

Таким образом, законодателем установлена процедура проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, состоящая из нескольких взаимосвязанных, последовательных этапов (получение организатором торгов имущества для реализации, извещение о проведении торгов, непосредственное проведение торгов, признание торгов несостоявшимися, последствия такого признания).

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка проведения каждого из их этапов, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными, в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов.

В данном случае истец в качестве ответчика указывает ООО «Велес» - организатора торгов. Однако каких-либо доводов относительно нарушения последним процедуры проведения торгов, установленной законом, исковое заявление не содержит.

При этом истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось; в нарушение ч. 1 статьи 350.2 ГК РФ уведомление о проведении торгов в Банк не поступало.

По мнению истца, неуведомление судебным приставом-исполнителем взыскателя - Банка о проведении торгов повлекло отсутствие возможности привлечь к участию в торгах потенциальных покупателей среди клиентов АО «Россельхозбанк» и привело к тому, что торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При этом, вопреки мнению истца указанная норма права не регулирует порядок извещения о предстоящих торгах потенциальных покупателей, установленный статьей 448 Гражданского кодекса, а устанавливает обязанность уполномоченных лиц заранее уведомить заинтересованных лиц о проведении торгов.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица не являются (кроме случаев, когда судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника). Такие нарушения могут являться основанием к признанию судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для оспаривания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований о признании торгов недействительными установлен исковой порядок, в то время как требования об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При этом, по сведениям, представленным Банком, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.08.2019 Банку отказано в удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействия ОСП по г. Междуреченску, выразившегося в неуведомлении Банка о дате, времени и месте проведения публичных торгов в отношении заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка к ООО «Велес» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова