Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-136735/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78844/2019


г. Москва Дело № А40-136735/17

22.01.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮК "Ваш Правовед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019г.

по делу № А40-136735/17

по иску ООО "ЮК "Ваш Правовед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.03.2008)

к ООО "Флэт и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.02.1996)

о взыскании 2 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФЛЭТ и Ко» о взыскании 1.800.000руб. неустойки и 900.000руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ФЛЭТ и Ко» (ответчиком) предъявлены к взысканию ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» (истца) судебных расходов в размере 107 000 рублей, которые понесены им при рассмотрении в судах двух инстанций инициированного ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» иска о взыскании с ООО «ФЛЭТ и КО» неустойки и штрафа в сумме 2.700.000руб.

Определением от 05.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 6/9, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» (142116, <...>, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) взыскано 107 000 (сто семь тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг представителя..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, во взыскании судебных расходов отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда от 13.10.2017 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, определение арбитражного суда от 13.10.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, решение Арбитражного суда от 21.02.2019 оставлено без изменений.

В обоснование заявленного требования ООО «ФЛЭТ и Ко» представлен договор о правовом обслуживании юридического лица от 14.02.2014, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, указанных в перечне услуг (приложение №1) в форме, объеме, сроки и плату, предусмотренные заданием ООО «ФЛЭТ и Ко» (заказчиком), а последний обязался принять и оплатить услуги.

ИП ФИО3 приступил к выполнению задания заказчика по защите интересов по иску ООО «Юридическая компания «ВАШ ПРАВОВЕД» (задание №6-0817), стоимость услуг определена сторонами в соответствии с приложением №1 к договору от 14.02.2014. 01.07.2019 сторонами договора подписан акт об оказанных услугах №6-0817, в соответствии с которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты оказанные услуги, стоимость услуг составила 107.000руб.

В подтверждение факта несения представлена расписка в получении от 01.07.2019 №6-0817.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019г. по делу № А40-136735/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья И.А. Титова