Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А35-3279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3279/2025
18 сентября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 06.11.2024 к спецификации № 1 от 12.03.2024 к договору поставки № СХ/233/24 от 12.03.2024 в общей сумме 272 023,57 руб., из них: основной долг в размере 225 933,20 руб., неустойка в размере 46 090,37 руб. по состоянию на 21.02.2025 с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 22.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 157 от 21.04.2025 сроком действия по 31.12.2026 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) (участие посредством использования системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Александровичу о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 06.11.2024 к спецификации № 1 от 12.03.2024 к договору поставки № СХ/233/24 от 12.03.2024 в общей сумме 272 023,57 руб., из них: основной долг в размере 225 933,20 руб., неустойка в размере 46 090,37 руб. по состоянию на 21.02.2025 с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 22.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступало.

15.08.2025 от АО «Почта России» посредством почтовой связи поступил ответ на запрос суда.

Суд ознакомил представителя истца с поступившим ответом на запрос суда. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление с идентификатором № 30597108023419. Судебные извещения направлены в адрес ответчика по нескольким адресам, в том числе по указанному в выписке из ЕГРИП адресу.

В целях установления факта надлежащего извещения ответчика судом направлялись в АО «Почта России» запросы от 30.06.2025, 29.07.2025 (поступившие ответы от 22.07.2025, 15.08.2025 приобщены к материалам дела).

В материалах дела имеются также отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», свидетельствующие о получении ответчиком судебной корреспонденции.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и

время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (сокращенное наименование – ООО «Союзагрохим») расположено по адресу: 117452, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2015, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № СХ/233/24 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленный срок Покупателю средства защиты растений (товар), а Покупатель – принять данный товар и оплатить его

на условиях договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации(ях), которая является неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора сторонами была подписана спецификация № 1 от 12.03.2024 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2024 (далее – Спецификация), в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар: Аминка ФЛО, КЭ (550 + 7,4) (2,4Д кислоты + флорасулам), Аметил, ВРК (500 г/л МЦПА к-ты), Фаворит Трио, КС (60 г/л тебуконазола + 60 г/л тиабендазола + 40 г/л имазалила).

Согласно условиям Спецификации оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100 % постоплата до 15.12.2024 включительно.

Во исполнение обязательств по Договору в соответствии со Спецификацией истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 225 933,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 3845 от 25.04.2024, а также корректировочным универсальным документом № 15187 от 26.11.2024 к счету-фактуре № 3845 от 25.04.2024.

Вместе с тем поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком. Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной сторонами корректировки составила 225 933,20 руб.

При несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (пункт 5.1 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 5.1 Договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 36 от 21.02.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.2 Договора.

Ответчик не представил письменный отзыв по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их

совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае является спецификация № 1 от 12.03.2024 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2024, в которой были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки и оплаты товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров

покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 3845 от 25.04.2024, а также корректировочным универсальным документом № 15187 от 26.11.2024 к счету-фактуре № 3845 от 25.04.2024.

Данные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к качеству.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 225 933,20 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 225 933,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того что ответчик не произвел своевременно оплату товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 46 090,37 руб. за период с 16.12.2024 по 21.02.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за

каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (пункт 5.1 Договора).

В Спецификации стороны определили порядок оплаты товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного в Спецификации к Договору срока оплаты товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление пени.

Согласовав конкретную дату оплаты товара (15.12.2024), сторона обязана исполнить обязательство к указанной дате, а кредитор также вправе претендовать на получение исполнения не позднее согласованной даты.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 46 090,37 руб. за период с 16.12.2024 по 21.02.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70

Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, если заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд определяет ее размер на момент вынесения решения (даты объявления резолютивной части), после вынесения решения расчет пени осуществляется судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 22.02.2025 по 17.09.2025 (дата объявления резолютивной части решения) равна 140 982,32 руб.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию пени и применении к указанным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что размер ответственности за нарушение условий Договора (неустойка) согласован в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами, находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном

порядке, следовательно, при заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, подписав Договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения Договора, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Суд дополнительно обращает внимание, что размер пени одинаков в отношении обеих сторон.

Нарушив условия действующего соглашения, сторона, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за совершение таких действий (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 413005,89 руб., из них: задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 06.11.2024 к спецификации № 1 от 12.03.2024 к договору поставки № СХ/233/24 от 12.03.2024 в размере 225933,20 руб.; неустойку в размере 46090,37 руб., начисленную за период с 16.12.2024 по 21.02.2025; неустойку в размере 140982,32 руб., начисленную за период с 22.02.2025 по 17.09.2025, продолжив начисление неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 18.09.2025 и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18601 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7049 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина