Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-165808/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91714/2023

Дело № А40-165808/23
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу № А40-165808/23,

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ"

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКАКОСМОС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКАКОСМОС" о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате Продукции в размере 1 232 348,40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

15.01.2021 между АО «НИИПП» (Поставщик) и АО «НПП «Геофизика-Космос» (Покупатель) был заключен договор № 1526730203022214000241307/20487 (далее также – договор) на изготовление и поставку диодов (далее также – продукция, товар), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок изготовить и поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, оговоренных сторонами в договоре.

Сторонами были подписаны спецификации к договору: № 1 на изготовление и поставку диодов (диоды ЗД713А ОСМ в количестве 53 штуки стоимостью 483 487,20 руб.) и № 2 на изготовление и поставку диодов (диоды ЗЛ139БМ ОСМ в количестве 87 штук стоимостью 840 643,42 рублей).

В соответствии с п. 6.7 договора (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 12.04.2021), авансирование производится Покупателем в размере не менее 50% от суммы спецификации на основании выставленного Поставщиком счета. Счет выставляется на всю сумму спецификации и действителен на оплату в течение 30 календарных дней с момента его выставления.

Окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности продукции к отгрузке путем внесения 100 % платы за вычетом полученного аванса.

В случае оплаты счета после истечения срока его действия Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки поставки продукции, указанные в спецификации. Отгрузка осуществляется после 100 % оплаты стоимости продукции.

Во исполнение условий договора и спецификаций № 1 и № 2 к нему, на основании гарантийного письма ответчика исх. № А005/593г от 19.05.2021, истцом своевременно и в полном объеме в адрес ответчика была отгружена продукция общей стоимостью 1 324 130, 62 руб., которая получена ответчиком 05.07.2021, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными от 29.06.2021 № 12078 и № 12079.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

Согласно гарантийному письму ответчика исх. № А005/593г от 19.05.2021, последний обязуется оплатить поставленную истцом продукцию в течение 15 рабочих дней с момента получения. Таким образом, срок оплаты поставленной продукции – до 26.07.2021.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2021 к договору сторонами уменьшена цена за единицу товара, общая стоимость продукции по спецификации № 2 до 748 861, 20 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 232 348 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 20.05.2022 исх. № 3963, от 14.10.2022 исх. № 8048) с требованием оплатить существующую задолженность.

В ответ на претензию от 14.10.2022 исх. № 8048 ответчик направил в адрес истца письмо от 27.12.2022 исх. № ВВ/АООЗ/2178, в котором обязался оплатить задолженность в срок до 31.03.2023.

Задолженность в сумме 1 232 348 руб. 40 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 232 348 руб. 40 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу № А40-165808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Б.С. Веклич


О.С. Гузеева