Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А29-17930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17930/2018
27 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее — Общество, ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 5 327 091 рубля 08 копеек долга за коммунальные услуги (в отношении незаселенного муниципального жилья) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, 3 995 рублей 32 копеек пеней, начисленных за период с 06.12.2018 по 08.12.2018, пеней, начисленных за период с 09.12.2018 по день рассмотрения дела в суде.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2018 по делу № А29-17519/2018 требования о взыскании 342 870 руб. 09 коп. долга, а также пеней:

- по договору от 22.12.2014 № ЖЭУ-2014/62 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, <...>;

- по договору от 05.09.2014 № ЖЭУ-2014/37 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, <...>, выделены в отдельное производство с присвоением номера № А29-17930/2018.

Определением суда от 25.12.2018 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Истец заявлением от 11.02.2019 уточнил требования и просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), а также мест общего пользования, за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 342 747 руб. 94 коп., пеней за период с 06 по 08 декабря 2018 года в размере 265 руб. 63 коп., пеней за период с 09.12.2018 по день рассмотрения дела в суде.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Администрации в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление не согласно с требованиями в части суммы долга, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Комитет отзыв не представил.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

Заявлением от 09.04.2019 истец уточнил требования, просил взыскать 342 747 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, 19 820 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 06.12.2018 по 15.04.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

УГХиБ в отзыве указало о применении истцом в период с апреля по май 2016 года норматива в части тепловой энергии на ГВС в размере 0,0473 Гкал/м3, в то время как подлежит применению норматив в размере 0.0449 Гкал/м3.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указано, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 342 885,70 руб.

Определением суда от 22.04.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.05.2019.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 15.05.2019 уточнил требования, просит взыскать 342 723 руб. 89 коп. долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, 27 174 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 06.12.2018 по 21.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.05.2019 судебное заседание отложено до 06.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь»), а в Управлении по вопросам миграции МВД России по Республике Коми истребованы дополнительные доказательства по делу.

Ввиду неисполнения сторонами определения суда от 21.05.2019, суд определением от 06.06.2019 отложил судебное разбирательство до 16.07.2019.

АО «Воркутауголь» отзыв по требованиям истца не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.07.2019.

После перерыва АО «Воркутауголь» указало о передаче жилого фонда в собственность муниципального образования, представив акт приема-передачи жилого дома от 06.06.1995, однако, как следует из данных БТИ квартира 16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов передана в собственность Воркутауголь 06.08.1998.

Определением суда от 23.07.2019 судебное разбирательство отложено до 21.08.2019.

Северным Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми представлена копия договора от 06.08.1998, на основании которого было зарегистрировано право собственности АО «Воркутауголь» в отношении квартиры 16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов, а также копия договора от 23.04.1993 № 3041 на передачу в собственность физического лица квартиры № 50 в доме 32/5 по ул. Энтузиастов. Кроме того указано, что в материалах инвентарных дел отсутствуют справки и иные документы о деприватизации указанных квартир.

Истцом представлены поквартирные карточки по спорным квартирам.

Определением суда от 21.08.2019 судебное разбирательство отложено до 20.09.2019. Копия данного определения направлена сторонам простыми письмами и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 125). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Администрация направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ООО «ЖЭУ» в дополнениях от 16.09.2019 настаивает, что спорные квартиры являются собственностью муниципального образования, что подтверждается данными поквартирных карточек. Кроме того, истец просит учесть, что спорные квартиры уже являлись предметом рассмотрения по иным делам (А29-11250/2016, А29-11251/2016, А29-11251/2016 и А29-15339/2018).

Поскольку стороны в суд не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, по результатам проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколами № 22 от 25.08.2014 и №28 от 10.12.2014, ООО «ЖЭУ» признано победителем конкурса в отношении домов, расположенных в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/5, 32/7.

22.12.2014 и 05.09.2014 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/5 (договор № ЖЭУ-2014/62), ул. Энтузиастов, д. 32/7 (договор № ЖЭУ-2014/37) (далее - договоры) по условиям, которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров они заключены на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 (договор № ЖЭУ-2014/62) и с 01.09.2014 по 31.12.2015 (договор № ЖЭУ-2014/37).

Дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2016 (л.д. 50 том 1) срок действия договоров управления продлен на 2016 год.

В силу пунктов 5.6. договоров стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие квартиры, расположенные в многоквартирном доме, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2018 № 380 на сумму 130 434 руб. 84 коп. (за период с 01.04.2016 по 30.06.2016), от 30.09.2018 № 381 на сумму 212 405 руб. 25 коп. (за период с 01.04.2016 по 30.06.2016).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2018 №1-5-3889 с требованиями об оплате долга за поставленные коммунальные услуги на отопление в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.04.2016 по 30.08.2017.

Указанные претензии получены УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», однако оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение №270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения №270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения №270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 56-57 том 2), задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 составляет 342 723 руб. 89 коп. и рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) №№ 22, 28, 33, 36, 38, 39, 42, 45, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 61, 63, 64, 66, дома № 32/5 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркуты; (квартир) №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 16, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 32, 40, 42, 45, 53, 54, 56, 58, 61, 63, 65, 66, 67, 70, расположенных по адресу: г. Воркута, <...>.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных решением Совета МО ГО «Воркута» 22.12.2009 №436 и приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 №71/7, от 22.03.2016 №8/1, от 22.03.2016 №8/2, от 23.08.2012 №63/2 и Минстроя Республики Коми №15/46-Т от 20.12.2016. Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

В соответствии с данными из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», представленных УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 106-112 том 1), выписками из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, указанные квартиры, за исключением квартиры №50 в доме 32/5 по ул. Энтузиастов и квартиры №16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов, принадлежат муниципальному образованию.

Возражения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Комитета в части указанных квартир признаются судом обоснованными в силу следующего.

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 121-122 том 1) и договорам на передачу квартир в собственность от 06.08.1998 и от 23.04.1993 (л.д. 162-163 том 2), квартира №50 в доме 32/5 по ул. Энтузиастов и квартира №16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов находятся в частной собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на перечисленные квартиры.

Доказательств того, что данные квартиры перешли в собственность муниципалитета истцом не представлено.

Указание истцом и третьим лицом на данные поквартирных карточек о постановке и снятии проживающих с регистрационного учета само по себе не свидетельствует о праве собственности муниципального образования на квартиры № 50 и № 16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку право собственности на спорные квартиры у граждан и ОАО «Воркутауголь» возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным.

Представленный АО «Воркутауголь» акт приема-передачи жилого фонда от 06.06.1995 в собственность муниципального образования (л.д. 93-94 том 2) не может быть принятом судом в качества доказательства передачи спорной квартиры, поскольку по данным БТИ квартира 16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов право собственности АО «Воркутауголь» зарегистрировано 06.08.1998.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательств того, что после введения в действие указанного закона гражданин и третье лицо совершили сделку по отчуждению права собственности, материалы дела не содержат.

Ознакомившись с принятыми судебными актами по иным делам, суд отклоняет доводов истца о наличии уже установленных обстоятельств принадлежности спорных квартир муниципальному образованию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом исследованы дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении иных дел, а именно, данные организации технической инвентаризации о регистрации права собственности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 326 399 руб. 07 коп.

В отношении требований о взыскании долга по квартире №50 в доме 32/5 по ул. Энтузиастов и квартире №16 в доме 32/7 по ул. Энтузиастов суд отказывает.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 06.12.2018 по 08.12.2018 в размере 27 174 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Как следует из условий пункта 6.3.5 договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и применительно к счетам-фактурам, которые были вручены ответчику 05.10.2018, и подлежали оплате не позднее чем 25.10.2016.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, а также необходимость применения при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% годовых, действующей на день принятия решения, то по расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней на сумму долга в размере 326 308 руб. 48 коп. по состоянию на 04.06.2019 составит 25 308 руб. 48 коп. (л.д. 123 том 2).

Оснований для уменьшения указанной суммы пеней судом не установлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 308 руб. 48 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 511 руб. 34 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-17519/2018, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 351 707 руб. 55 коп. из них: 326 399 руб. 07 коп. долга и 25 308 руб. 48 коп. пеней.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 511 руб. 34 коп. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО2) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов