Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А46-11718/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-11718/2024
27 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 320 857 руб. 77 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон», Общество, ответчик) о взыскании 6 320 857 руб. 77 коп., из которых: 305 019 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 08.11.2010 № АЗ-20-616/2010 (далее – Договор) и 6 015 838 руб. 31 коп. пени.

Определением от 05.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 15.08.2024.

В предварительном судебном заседании 15.08.2024 представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 15.08.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024.

В судебном заседании 17.09.2024 представитель Администрации представил альтернативный расчет с учетом периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором», исковые требования просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель АО «Омский бекон» поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (далее - Арендодатель) и АО «Омский бекон» (далее - Арендатор) был заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:20:200803:956, площадью 2 010 кв.м, местоположение которого установлено в 780 м по направлению на северо-восток относительно здания Администрации Розовского сельского поселения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 19, - из состава земель населенных пунктов для размещения здания весовой зернотока.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 2.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом, согласно пункту 2.1 Договора и приложению к Договору, ежеквартально, не позднее 1-го числа текущего квартала.

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, с 01.01.2012 по 31.12.2014 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской Области» по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п»;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации от 10.11.2009 № 2100-п.

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 28 311 руб. 23 коп.

С 01.01.2015 по 31.03.2015 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008г. № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п»;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации от 10.11.2009 № 2100-п.

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 13 369 руб. 46 коп.

С 01.04.2015 по 17.05.2015 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» по формуле:

Ап=Кс*Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п»;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации от 10.11.2009 № 2100-п.

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 6 047 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору у Общества образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 17.05.2015 в сумме 305 019 руб. 46 коп., на которую Администрацией начислена пеня за период с 02.01.2012 по 18.03.2024 в сумме 6 015 838 руб. 31 коп.

Направленная в адрес АО «Омский бекон» претензия истца от 05.06.2024 № 01-26/395-Ю оставлена без исполнения, в ответном письме ответчиком указано о несогласии с наличием задолженности, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ГК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, АО «Омский бекон», возражая относительно обоснованности исковых требований, заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.06.2024, что подтверждается оттиском штампа группы приема и регистрации входящей корреспонденции суда, в связи с чем срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 28.05.2021 истцом пропущен.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, постольку суд, исходя из доказанности материалами дела пропуска Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов в данном случае разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Омского муниципального района Омской области (подробнее)

Ответчики:

АО "Омский бекон" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ