Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А57-12283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12283/2020
06 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Коминтек», г. Москва

о взыскании задолженности по договорам субподряда,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019 года, сроком на три года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» о взыскании:

- суммы неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 в размере 331 721,28 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 53 904,71 руб.;

- суммы неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 в размере 12 324 964,80 руб., неустойку за период с 31.12.2019 по 08.04.2020 в размере 1 525 214,39 руб.;

- суммы неотработанного аванса по договору № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 в размере 45 000 000 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 12 133 688,68 руб., суммы компенсации затрат на электроэнергию в размере 237 975,09 руб.;

- суммы неотработанного аванса по договору № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 в размере 32 200 539,10 руб., неустойку за период с 29.02.2020 по 08.04.2020 в размере 4056 070,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 30.10.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А57-20307/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о признании недействительной (незаконной) односторонней сделки, изложенной в уведомлении от 08.05.2020 № 44/2-3268 по расторжению договоров субподряда.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коминтек».

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против назначения экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Судом предоставлено сторонам достаточное время для представления доказательств.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Однако мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика так и не поступило. У ответчика было достаточно времени на его подготовку с указанием перечня вопросов для постановки эксперту, и стоимости судебной экспертизы, а также с представлением сведений об экспертном учреждении и квалификации экспертов. Оплата судебной экспертизы ответчиком также не была произведена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 82, 159 АПК РФ, судом отказано в назначении по делу судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Випстрой» (Ответчик, Субподрядчик) заключено ряд договоров, в результате исполнения которых у Ответчика возникла задолженность.

1. Договор № 1417187381672090942000000/MO-2014/5452/T3-1/130 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М» (шифр объекта 5452/ТЗ-1) от 11.11.2019.

Субподрядчику поручены строительно-монтажные работы на объекте 5452/ТЗ-1 в г. Ковылкино Республика Мордовия «Здание пожарного депо с ПРУ по ГП 14» на сумму 414 651,60 руб. (пункт 2.1. договора). Срок окончания работ 30.11.2019 (пункт 3.2. договора). Пунктами 1.6. и 4.9. договора предусмотрено авансирование до 80% от цены договора.

Во исполнение условий договора субподрядчику перечислен аванс п/п от 12.11.2019г. в размере 331 721,28 руб. По данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ № 5» документы о выполненных работах отсутствуют, работы не выполнялись. Согласно п. 15.2. договора в случае существенного нарушения Субподрядчиком обязательств Генподрядчик может расторгнуть договор по своей инициативе.

08.05.2020 в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении указанного договора. Ответа на письмо не последовало. Согласно 15.3 договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику полученные по договору авансовые платежи. До настоящего времени указанное условие договора ответчиком не исполнено.

Разделом 13 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки обязательств в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных и окончательных сроков производства работ. 16.04.2020 Генеральным директором ООО «Випстрой» получено претензионное письмо о перечислении неустойки по договору на расчетный счет ФГУП «ГВСУ № 5» в срок до 20.04.2020. Предъявленное требование до настоящего момента не исполнено. Неустойка за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 составляет 53 904,71 руб.

2. Договор № 1417187381672090942000000/MO-2014/5452/T3-1/134 от 13.11.2019.

Субподрядчику поручены строительно-монтажные работы на объекте 5452/ТЗ-1 в г. Ковылкино Республика Мордовия «Здание пожарного депо с ПРУ по ГП 14» на сумму 11 122 644 руб. (пункт 2.1. договора). Срок окончания работ 31.12.2019 (пункт 3.2. договора). Пунктами 1.6. и 4.9. договора предусмотрено авансирование до 80% от цены договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 4.02.2020 г. Субподрядчику поручены дополнительные работы на сумму 4 283 562 руб. Общая цена договора составила 15 406 206 руб.

Во исполнение условий договора Субподрядчику перечислен аванс в размере 12 324 964,8 руб. платежными поручениями №24708 от 15.11.2019 на сумму 8 898 115,2 руб. и №2286 от 04.02.2020 на сумму 3 426 849,6 руб. По данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ № 5» документы о выполненных работах отсутствуют, работы не выполнялись.

Пункт 19.2.1. договора предусматривает возможность одностороннего расторжения договора по инициативе Генподрядчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день. Письмо о расторжении договора ввиду существенного нарушения сроков строительства направлено Субподрядчику 08.05.2020. Ответа не последовало.

Согласно 19.3 договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику полученные по договору авансовые платежи. До настоящего времени указанное условие договора ответчиком не исполнено.

Разделом 13 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки обязательств в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных и окончательных сроков производства работ. 16.04.2020 Генеральным директором ООО «Випстрой» получено претензионное письмо о перечислении неустойки по договору на расчетный счет ФГУП «ГВСУ № 5» в срок до 20.04.2020. Предъявленное требование до настоящего момента не исполнено. Неустойка за период с 31.12.2019 по 08.04.2020 составляет 1 525 214,39 руб.

3. Договор № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019.

Субподрядчику поручены строительно-монтажные работы на объекте 623-15 «Реконструкция общежития войсковой части 25623 в г. Саратов-63» на общую сумму 93 336 066,76 руб. (п. 2.1. договора). Срок окончания работ 31.05.2020 (пункт 3.2. договора). Пунктами 1.6. и 4.9. договора предусмотрено авансирование до 80% от цены договора.

Во исполнение условий договора Субподрядчику перечислен аванс в размере 45 000 000 руб. платежными поручениями №24868 от 19.11.2019 на сумму 15 000 000 руб., № 25833 от 02.12.2019 на сумму 15 000 000 руб., № 2582 от 07.02.2020 на сумму 15 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ № 5» документы о выполненных работах отсутствуют, работы не выполнялись.

В соответствии с п. 6.2.35 договора Субподрядчик обязуется возмещать затраты за потребленную электроэнергию. Бухгалтерские документы на возмещение затрат на общую сумму 237 975,09 рублей были направлены в адрес ответчика 08.06.2020 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получены адресатом 15.06.2020.

Согласно условиям договора Субподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения должен направить в адрес Генподрядчика оформленные акты либо мотивированный отказ от подписания. В случае нарушения указанного срока Субподрядчиком более чем на 10 рабочих дней услуги считаются принятыми в одностороннем порядке. До настоящего времени оформленные акты либо мотивированный отказ от подписания в адрес истца не поступили. Таким образом, в соответствии с условиями договора оказанные услуги считаются принятыми.

Согласно п. 15.2. договора в случае существенного нарушения Субподрядчиком обязательств Генподрядчик может расторгнуть договор по своей инициативе. 08.05.2020 в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении указанного договора. Ответа на письмо не последовало.

Согласно 15.3 договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику полученные по договору авансовые платежи. До настоящего времени указанное условие договора ответчиком не исполнено.

Разделом 13 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки обязательств в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных и окончательных сроков производства работ. 16.04,2020 Генеральным директором ООО «Випстрой» получено претензионное письмо о перечислении неустойки по договору на расчетный счет ФГУП «ГВСУ № 5» в срок до 20.04.2020. Предъявленное требование до настоящего момента не исполнено. Неустойка за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 составляет 12 133 688 рублей 68 копеек.

4. Договор №1770425226119Z030501/MO-2019/T-12/19-65/151 от 9.12.2019.

Субподрядчику поручены строительно-монтажные работы на объекте Т-12/19-65 - Капитальный ремонт Казармы № 928 и строевого плаца административной территории войсковой части 12801 военного городка Мулино-3 в Нижегородской области Цена договора 104 001 797 руб. (пункт 3.1. договора), срок выполнения работ - 2.11.2020 г. (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора Субподрядчику перечислен аванс в размере 31 200 539,10 руб. платежным поручением №77790 от 26.12.2019.

По данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ № 5» документы о выполненных работах отсутствуют, работы не выполнялись, на строительной площадке отсутствуют персонал, техника и материалы Субподрядчика.

Пункт 19.2.1. договора предусматривает возможность одностороннего расторжения договора по инициативе Генподрядчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день. Письмо о расторжении договора ввиду существенного нарушения сроков строительства направлено Субподрядчику 08.05.2020. Ответа не последовало.

Согласно 19.3 договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику полученные по договору авансовые платежи. До настоящего времени указанное условие договора ответчиком не исполнено.

Разделом 13 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки обязательств в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных и окончательных сроков производства работ. 16.04.2020 Генеральным директором ООО «Випстрой» получено претензионное письмо о перечислении неустойки по договору на расчетный счет ФГУП «ГВСУ № 5» в срок до 20.04.2020.

Предъявленное требование до настоящего момента не исполнено. Неустойка за период с 29.02.2020 по 08.04.2020 составляет 4 056 070,08 руб.

Кроме того, строительные работы на выполненные ответчиком по оговору №1770425226119Z030501/MO-2019/T-12/19-65/151 от 9.12.2019, были поручены привлеченному к участию в деле третьему лицу ООО "Коминтек", о чем представлены соответствующие документы.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договоров заказчиком перечислены авансовые денежные средства по всем вышеперечисленным договорам.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В данном случае закон не предусматривает обязанность заказчика компенсировать подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, выполненной до отказа от исполнения договора.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Ответчик заявил о сдаче заказчику выполненных работ в части, однако никаких доказательств в подтверждение данного факта не представил. ООО «Випстрой» заявлено лишь об изъятии документации в рамках расследования уголовного дела в отношении иного юридического лица.

Однако по запросу суда, акты выполненных работ по вышеуказанным договорам, либо иные документы следственными органами не представлены, ввиду их отсутствия. Доказательств самостоятельного обращения ответчика за получением копий документов также не представлено.

Судом неоднократно выносились определения об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику времени для представления доказательств. Однако, доказательства выполнения работ по договорам ответчиком представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что истец письмом от 08.05.2020 г. отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить перечисленные суммы. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договоров, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по ним.

Кроме того, заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушениями подрядчиком срока выполнения работ, что предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В данном случае денежные средства перечисленные истцом по договору №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 в размере 331 721,28 руб., по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 в размере 12 324 964,80 руб., по договору № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 в размере 45 000 000 руб., по договору № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 в размере 31 200 539,10 руб., образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Факт получения от истца указанных сумм ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной суммы по договорам, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам по выполнению работ также не представлено.

Таким образом, ООО «Випстрой» обязано возвратить денежные средства ФГУП ГВСУ №5, если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договоры расторгнуты, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договорам №1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 на сумму 331 721,28 руб., № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 на сумму 12 324 964,80 руб., № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 на сумму 45 000 000 руб., № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 на сумму 31 200 539,10 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 в размере 331 721,28 руб., по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 в размере 12 324 964,80 руб., по договору № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 в размере 45 000 000 руб., сумма компенсации затрат на электроэнергию в размере 237 975,09 руб.; сумма неотработанного аванса по договору № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 в размере 31 200 539,10 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 53 904,71 руб.; по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 за период с 31.12.2019 по 08.04.2020 в размере 1 525 214,39 руб.; по договору № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 12 133 688,68 руб., по договору № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 за период с 29.02.2020 по 08.04.2020 в размере 4 056 070,08 руб.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента расторжения договоров также является правомерным.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

- сумму неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/130 от 11.11.2019 в размере 331 721,28 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 53 904,71 руб.;

- сумму неотработанного аванса по договору № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/134 от 13.11.2019 в размере 12 324 964,80 руб., неустойку за период с 31.12.2019 по 08.04.2020 в размере 1 525 214,39 руб.;

- сумму неотработанного аванса по договору № 1820187378872554164000000/МО-2018/623-15/136 от 18.11.2019 в размере 45 000 000 руб., неустойку за период с 30.11.2019 по 08.04.2020 в размере 12 133 688,68 руб., сумму компенсации затрат на электроэнергию в размере 237 975,09 руб.;

- сумму неотработанного аванса по договору № 1770425226119Z030501/МО-2019/Т-12/19-65/151 от 09.12.2019 в размере 31 200 539,10 руб., неустойку за период с 29.02.2020 по 08.04.2020 в размере 4 056 070,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина