Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А54-1906/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1906/2020
г. Рязань
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН <***>, 391093, <...>)

третье лицо: МП "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании пени по муниципальному контракту №0859200001118009002-0094037-01 от 23.10.2018 в сумме 201438 руб.78 коп,


в судебном заседании 16.12.2020 объявлялся перерыв до 23.12.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 18.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 62АБ1148660 от 01.06.2020;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом;



установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" с требованием о взыскании пеней по муниципальному контракту №0859200001118009002-0094037-01 от 23.10.2018 в сумме 201438 руб.78 коп.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП "Управление капительного строительства города Рязани".

Определением суда от 28.08.2020 произведена замена судьи Кураксиной О.В. на судью Котову А.С.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки наличия (отсутствия) последствий от несвоевременной передачи измененной проектной документации на ход и сроки строительства.

Представитель истца по ходатайству о назначении экспертизы возражает, полагает, что основания для проведения экспертизы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исходя из существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что назначение экспертизы по обозначенным вопросам нецелесообразно. В связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, правовых позициях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

23 октября 2018 года между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0859200001118009002-0094037-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад № 146" города Рязани", по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Пристройка к МБДОУ "Детский сад № 146" города Рязани" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5 контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Сторонами настоящего Контракта. Срок окончания выполнения работ: 30 апреля 2019 года. Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 3).

Согласно пунктам 2.1-2.3 муниципального контракта стоимость контракта составляет 46624023 (Сорок семь миллионов двести тридцать семь тысяч сто сорок два) руб. 79 коп., НДС не облагается. Стоимость работ по контракту формируется Подрядчиком на основании расчета договорной цены (Приложение № 1 к контракту) с использованием (без использования) понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона, равному частному от деления цены контракта по результатам аукциона на начальную (максимальную) цену контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего Контракта. В цену Контракта включены все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 муниципального контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, Техническим заказчиком, с учетом положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условий настоящего контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы не позднее 23 числа текущего месяца предоставляет Заказчику, Техническому заказчику, по месту нахождения последнего в 4 экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме № КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ.

Оплату за выполненные работы Заказчик осуществляет поэтапно в пределах Цены настоящего Контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (пункт 6.4 контракта).

Пунктами 6.9-6.11 муниципального контракта предусмотрено, что приемка завершенного строительством Объекта производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к приемке. На момент приемки завершенного строительством Объекта Заказчиком Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством Объекта оформляется Сторонами актом по форме № КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.1 контракта).

Согласно пункту 8.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.7 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.18 контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.11.2018 № 1, от 18.12.2018 № 2, от 21.12.2018 № 3, от 20.05.2019 № 4, от 18.06.2019 № 5, от 24.06.2019 № 6, от 07.10.2019 № 7. Стоимость выполненных работ составила 46624023 руб. 79 коп.

18.12.2019 истец направил ответчику требование от 17.12.2019 № 02/1-10-4739-Исх об уплате пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в размере 201438 руб. 78 коп. (л.д. 10-11, т. 1).

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.7 муниципального контракта, начисленной за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 в сумме 201438 руб.78 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 23.10.2018 № 0859200001118009002-0094037-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад № 146" города Рязани", правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8.7 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 201438 руб. 78 коп., начисленные за период с 01.05.2019 по 07.10.2019 на основании пункта 8.7 муниципального контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта (30.04.2019).

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.5 контракта, подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление, правовых позициях ответчик указывает на несвоевременную передачу истцом проектной документации, а также передачу Управлением капитального строительства администрации города Рязани разрешения на строительство с окончанием срока действия 17.04.2019, ранее установленного пунктом 1.5 муниципального контракта срока окончания работ (30.04.2019).

Согласно пункту 3.2.1 муниципального контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Контракта по акту приема-передачи:

- проектную документацию, утвержденную Заказчиком;

- площадку, для выполнения Подрядчиком работ по Контракту;

- разрешение на строительство.

В нарушение пункта 3.2.1. муниципального контракта истец передал ответчику проектную документацию 07.11.2018 с просрочкой на 9 дней, что подтверждается письмом от 07.11.2018 № 495 (л.д. 134, т. 1).

Письмом от 17.04.2019 № 37 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении строительно-монтажных работ с 17 апреля 2019 года до момента получения копии продленного разрешения на строительство объекта (л.д. 141, т. 3). Постановление администрации города Рязани от 17.04.2019 № 1336 о продлении срока действия разрешения на строительство от 17.10.2018 № 62-29.287-2018 до 30.07.2019 получено ответчиком 22.04.2019, что подтверждается письмом от 22.04.2019 № 02/1-10-1231- Исх (л.д. 142, т. 3). Таким образом, период просрочки истца в передаче разрешения на строительство составил 5 дней.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.18 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлены факты нарушения истцом сроков передачи проектной документации и разрешения на строительство.

Таким образом, суд считает, что имеет место обоюдная вина сторон в возникшей просрочке выполнения работ и считает необходимым уменьшить период просрочки ответчика на срок 14 дней.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.05.2019 по 07.10.2019, согласно которому неустойка составила 132475 руб. 22 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 644 647,30

15.05.2019

Новая задолженность на 23 644 647,30 руб.

23 644 647,30

15.05.2019

20.05.2019

6
6.25

23 644 647,30 ? 6 ? 1/300 ? 6.25%

29 555,81 р.

Сумма неустойки: 29 555,81 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 894 982,71

21.05.2019

Новая задолженность на 11 894 982,71 руб.

11 894 982,71

21.05.2019

18.06.2019

29

6.25

11 894 982,71 ? 29 ? 1/300 ? 6.25%

71 865,52 р.

Сумма неустойки: 71 865,52 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 209 855,53

19.06.2019

Новая задолженность на 8 209 855,53 руб.

8 209 855,53

19.06.2019

24.06.2019

6
6.25

8 209 855,53 ? 6 ? 1/300 ? 6.25%

10 262,32 р.

Сумма неустойки: 10 262,32 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

950 471,84

25.06.2019

Новая задолженность на 950 471,84 руб.

950 471,84

25.06.2019

07.10.2019

105

6.25

950 471,84 ? 105 ? 1/300 ? 6.25%

20 791,57 р.

Сумма неустойки: 20 791,57 руб.


При этом суд отмечает, что при расчете неустойки истцом неверно определена ставка Центрального банка Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 установлена правовая позиция, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В спорный период, на момент частичного исполнения обязательства действовали следующие ставки Центрального банка Российской Федерации: на 20.05.2019, 18.06.2019, 26.06.2019 - 7,75%; на 07.10.2019 - 7,00%.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 6,25%, которая использована истцом при расчете.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 132475 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает на то, что переданная подрядчику с нарушением срока проектно-сметная документация не соответствовала требованиям, предъявляемым к документации на данный вид объектов и не учитывала в полном объеме фактические виды и объемы выполненных работ, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" не выполнило свои обязательства в срок по вине кредитора.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку документальные доказательства направления кредитору, с учетом положений статей 328, 716, 719 ГК РФ, уведомлений о приостановлении исполнения контракта или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок по причине отсутствия надлежащей проектной документации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка не свидетельствует о невозможности выполнения работ по причине недостатков проектной документации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из муниципального контракта от 23.10.2018 № 0859200001118009002-0094037-01 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад № 146" города Рязани", ответчик специализируется на выполнении строительных работ, о необходимости корректировки проектной документации ответчику должно было стать известно на момент заключения спорного контракта. При этом, ответчик на начальной стадии выполнения работ с требованием о корректировке или предоставлении дополнительных пояснений к технической документации не обращался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что просрочка выполнения работ и корректировка проектной документации вызвана действиями ответчика, в частности, по изменению некоторых материалов при производстве работ.

Учитывая, что Управление капитального строительства администрации города Рязани освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН <***>, 391093, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань пени в сумме 132475 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН <***>, 391093, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4623 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова