Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А83-9676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9676/2024
30 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтарь» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтарь», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтарь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»  задолженность в размере 7 207 690,00 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 24.04.2024 в размере 1 586 100,07 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 мая 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.06.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к  судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2024, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания суд объявил до 23 сентября 2024 года на 10 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддерживал с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, письменный отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтарь»  5 апреля 2023 года заключен договор поставки № 05-04/23.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя светлые нефтепродукты, именуемые в дальнейшем ГСМ, а Покупатель обязуется принимать ГСМ и своевременно оплачивать их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, предметом поставки по настоящему Договору являются следующие ГСМ: бензин, дизельное топливо, газ углеводородный сжиженный.

Согласно п.1.3 Договора, конкретный ассортимент, наименование, количество, цена за 1 литр ГСМ определяются в соответствии с выписанными товарными накладными формы № ТОРГ-12 (далее - Товарные накладные) или УПД.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка ГСМ по настоящему Договору может производиться в следующем порядке:

-           путем самовывоза ГСМ Покупателем (грузополучателем) со склада Поставщика (места нахождения ГСМ);

-           на условиях организации Поставщиком доставки ГСМ автомобильным транспортом до места слива (приема), указанного Покупателем в предварительной заявке на поставку;

-           путем передачи Покупателю в офисе Поставщика товарно-распорядительных документов (талонов), дающих право на получение ГСМ на автозаправочных станциях Поставщика (а также на автозаправочных станциях партнеров, с которыми у Поставщика заключены соответствующие договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, Покупатель оплачивает ГСМ на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае если Покупатель фактически получает ГСМ ранее поступления оплаты Поставщику, он обязуется перечислить необходимую сумму в качестве оплаты за ГСМ в течение 1-го банковского дня с момента выписки Поставщиком товарной накладной на ГСМ.

Истец передал Ответчику товар на общую сумму 7 207 690,00 рублей, что подтверждается УПД № 13351 от 09.08.2023, № 13466 от 10.08.2023, № 16663 от 05.10.2023 и № 18999 от 09.11.2023.

Ответчик указанный товар не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №26/23-ПР-ФТ от 30.11.2023 с требованием об оплате суммы задолженности и пени.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы на общую сумму 7 207 690,00 рублей, что подтверждается УПД № 13351 от 09.08.2023, № 13466 от 10.08.2023, № 16663 от 05.10.2023 и № 18999 от 09.11.2023.

Доказательств погашения задолженности в размере 7 207 690,00 рублей ответчиком не представлено.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 05.04.2023 по 19.05.2024.

Ответчик просил отложить судебное заседание с целью мирного урегулирования спора.

Однако между стороны мирового соглашения не достигли, что подтвердил представитель истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 7 207 690,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 24.04.2024 в размере 1 586 100,07 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Покупатель оплачивает ГСМ на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае если Покупатель фактически получает ГСМ ранее поступления оплаты Поставщику, он обязуется перечислить необходимую сумму в качестве оплаты за ГСМ в течение 1-го банковского дня с момента выписки Поставщиком товарной накладной на ГСМ.

Применительно к положениям п. 4.2. и 4.3. договора представленный расчет пени на сумму 1 586 100,07 рублей суд признает арифметически верным, поскольку истцом произведен расчет по каждой УПД в отдельности с верным указанием периода взыскания, учтен банковский день на оплату товара.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы в данной части также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 1 586 100,07  рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет суммы пени по день фактического исполнения обязательства за период с 25.04.2024 по 23.09.2024:

Задолженность:

7 207 690,00 руб.

Начало периода:

25.04.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

23.09.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 207 690,00

25.04.2024

23.09.2024

152

7 207 690,00 ? 152 ? 0.1%

1 095 568,88 р.

Итого:

1 095 568,88 руб.

Сумма основного долга: 7 207 690,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 095 568,88 руб.


Таким образом, требование истца о начислении пени до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 7 207 690,00 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 24.04.2024 в размере 1 586 100,07 рублей, пени за период с 25.04.2024 по 23.09.2024 в размере 1 095 568,88 рублей, с  продолжением начисления пени с 24.09.2024 в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченного основного долга в размере 7 207 690,00 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за сумму заявленных требований, с учетом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств в размере 9 889 358,95 рублей составляет 72 447,00 рублей (в редакции, действующей до 08.09.2024).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 66 969,00 рублей согласно платежным поручениям №2436 от 25.04.2024 на сумму 24 925,00 рублей и №2474 от 26.04.2024 на сумму 42 044,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 969,00 рублей, а государственная пошлина в размере 5 478,00 рублей (72 447,00-66 969,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтарь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»  задолженность в размере 7 207 690,00 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 24.04.2024 в размере 1 586 100,07 рублей, пени за период с 25.04.2024 по 23.09.2024 в размере 1 095 568,88 рублей, с  продолжением начисления пени с 24.09.2024 в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченного основного долга в размере 7 207 690,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 969,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 478,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский