Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А38-14145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» февраля 2018 годаДело № А38-14145/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения принята 5 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме принято 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Республике Марий Эл

о привлечении к административной ответственности

третье лицо ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество, страховая организация), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении указано, что административным органом выявлен факт нарушения обществом лицензионного требования при осуществлении добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении (л.д 13-19).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на заявление просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 90-91).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ оно признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 89).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова участников дела по представленным ими доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что страховое акционерное общество «ВСК» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 66-81, 93). Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положению о филиале в Республике Марий Эл оно осуществляет страховую деятельность, в том числе, по месту нахождения филиала в Республике Марий Эл (оборот л.д. 72, л.д. 96-100). При этом общество имеет лицензию С № 0621 77 на осуществление страхования (л.д. 94).

02.10.2017 в Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило направленное по подведомственности заявление ФИО1 о совершении САО «ВСК» административного правонарушения (л.д. 21). В ходе рассмотрения в рамках государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела указанного заявления, а также письменного ответа общества от 26.10.2017 № 00-70-32/6509 на запрос банка от 16.10.2017 было установлено, что 08.08.2017 между страховой организацией и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства модели Datsun ON-DO с регистрационным номером H610СВ/12, путем вручения страхователю страхового полиса № 17140VO000562 (л.д. 24, 103). Договор был заключен на основании утвержденных 27.10.2016 генеральным директором САО «ВСК» Правил комбинированного страхования транспортных средств от 27.10.2016 № 171.1, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» (далее – Правила страхования) (л.д. 37-43). Кроме того, 08.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 22).

В связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 10.08.2017 обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая (оборот л.д. 23). По результатам осмотра, произведенного независимой экспертной организацией ООО «СГГ-Консалт» 11.08.2018 составлен акт и фототаблица, в которых зафиксировано наличие повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-26).

16.08.2017 в адрес страховщика от ФИО1 поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Указанный факт признан ответчиком (л.д. 30, 90).

04.09.2017 общество согласовало возможность проведения ремонта транспорного средства в ремонтной организации, ООО «САВ ГАЗ» (л.д. 29).

Признав повреждение страховым случаем, страховая организация 14.09.2017 выслала на электронную почту ООО «САВ ГАЗ» направление на ремонт № 5455753/5701766 (л.д. 60).

В ответ на претензию гражданина от 20.09.2017 № 6235 САО «ВСК» 28.09.2017 выслало гражданину указанное направление на ремонт (л.д. 30, 104).

Установив факт несоблюдения страховой организацией предусмотренного пунктом 9.1 Правил страхования срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, главный эксперт сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения – Национального банка по Республике Татарстан главного управления Центрального банка Российской Федерации сделал вывод о нарушении ею требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и 21.11.2017 составил в отношении САО «ВСК» протокол об административном правонарушении № Т492-26-1-1/35602, квалифицировав совершенное обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-19).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страховой организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона может осуществлять добровольное имущественное страхование.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Между тем согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона, нарушение требований страхового законодательства влечет в случае неисполнения предписания органа страхового надзора об устранении таких нарушений ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе добровольного имущественного страхования, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства, составной частью которого является Закон об организации страхового дела (статья 1), является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на добровольное имущественное страхование. При этом соблюдение субъектами страхового дела требований страхового законодательства может являться как условием исполнения обязательств по договору страхования с возможным применением мер гражданско-правовой ответственности за нарушение таких обязательств, так и предметом осуществляемого Банком России страхового надзора с возможным применением мер административного воздействия за их несоблюдение.

В пункте 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела закреплено положение об осуществлении добровольного страхования на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 указанных правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления транспортного средства на осмотр страховщику его представителю.

При этом в случае направления транспортного средства для устранения повреждений в ремонтную организацию днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения является день выдачи направления в указанную ремонтную организацию страховщиком (пункт 9.5.2 Правил страхования).

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и все необходимые для его рассмотрения документы согласно перечню, определённому в пункте 7.3 Правил страхования, были получены обществом 16.08.2017.

Следовательно, с учетом положений статьи 112 Трудового кодекса РФ не позднее 27.09.2017 страховщик должен был выплатить страхователю страховое возмещение (выдать направление для устранения повреждений) либо уведомить его об отказе осуществления такой выплаты.

Между тем направление было выслано гражданину по почте только 28.09.2017 (оборот л.д. 31).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицензионного условия о необходимости соблюдении страхового законодательства при осуществлении добровольного имущественного страхования.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного направления страхователю уведомления об отказе осуществления страхового возмещения. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению страхового законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2017 № ОДТ4-92-312 «О должностных лицах Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (л.д. 114-116). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о малозначительности совершенного САО «ВСК» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения на следующий день после истечения установленного законом срока рассмотрения заявления страхователя исключило возникновение существенной угрозы нарушения общественных отношений, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного арбитражный суд признает совершенное САО «ВСК» административное правонарушение малозначительным и в связи с этим считает необходимым освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему при этом для достижения установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания устное замечание.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова