Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А05-225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-225/2021
г. Архангельск
08 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН <***>; адрес: 164110, <...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163069, <...>)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>),

о признании незаконными действий и отмене постановлений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, литер А, пом.16Н; 163069, <...>),

при участии в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по пропуску срока направления в адрес должника постановлений о проведении регистрации права хозяйственного ведения, а также об отмене постановлений о проведении регистрации права хозяйственного ведения от 19.11.2020 №№ 29047/29/70650, 29047/29/70777, 29047/29/70782, 29047/29/70785, 29047/29/70772, 29047/29/70766, 29047/29/70794, 29047/29/70683, 29047/29/70712, 29047/29/70769, 29047/29/70709, 29047/29/70794, 29047/29/70696, 29047/29/70689, 29047/29/70796, 29047/29/70803, 29047/29/70807, 29047/29/70811, 29047/29/70825, 29047/29/70732, 29047/29/70728, 29047/29/70722.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Управление и взыскатель по исполнительному производству письменное мнение на заявление не представили.

Заявитель, взыскатель по исполнительному производству, Управление в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей в суд не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, взыскателя по исполнительному производству и Управления.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 21723/16/29047-СД в отношении должника муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципальное образование "Каргопольское" о взыскании задолженности в размере 18 396 524,97 руб. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада», исполнительского сбора в размере 6 286 468,97 руб.

В ходе совершения исполнительных действий 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о поручении для применения мер принудительного исполнения на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 14, части 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное поручение направлено для исполнения в ОСП по Каргопольскому району, постановлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району поручено наложить арест на имущество должника с последующей реализацией данного имущества, взысканные денежные средства от реализации перечислить на депозитный счет МО по ОВИП.

11.08.2020, 21.08.2020, 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество.

07.09.2020 в адрес главы МО «Каргопольское» судебным приставом направлен запрос о предоставлении распоряжений о передаче в хозяйственное ведение имущества МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское», а также указании, состоит ли данное имущество на кадастровом учете в регистрирующем органе.

02.10.2020 в отдел поступили распоряжения главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о передаче имущества МУП МО «Каргопольское «Электросетевое предприятие» на праве хозяйственного ведения, а также выписка из Реестра имущества муниципального имущества муниципального образования «Каргопольское», переданное по состоянию на 14 июля 2019 года.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, у должника на праве хозяйственного ведения имеется в распоряжении имущество, которое не зарегистрировано в установленном порядке: трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130123:259, площадь 26,9, 1968 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:000000:150, площадь 53,8, 1977 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130124:589, площадь 26,9, 1985 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130102:481, площадь 39,7, 1970 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130120:481, площадь 26,9, 1970 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130201:371, площадь 8,0, 1988 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130104:429, площадь 41,1, 1986 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130122:323, площадь 26,9, 1969 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130108:381, площадь 26,9, 1968 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130126:647, площадь 37,4, 1971 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130113:283, площадь 8,1, 1968 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130110:296, площадь 26,9, 1990 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130115:352, площадь 37,4, 1968 года постройки (г.Каргополь, ул.3 Интернационала, д.35, стр.1); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130102:255, площадь 26,9, 1972 года постройки (<...>), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130102:482, площадь 8,0, 1971 года постройки (<...>), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130102:254, площадь 26,9, 1979 года постройки (<...>); трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130102:491, площадь 62,0, 1991 года постройки (<...>), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:070601:437, площадь 44,5 (Каргопольский район, Кргопольское лесхоз, Печниковское лесничество, квартал 105, 1, стр.1), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:070601:437, площадь 44,5 (<...>), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:1301091:517, площадь 26,9, 1970 года постройки (<...>), трансформаторная подстанция, кадастровый номер 29:05:130115:353, площадь 26,9, 1970 года постройки (<...>).

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника.

17.12.2020 проведена государственная регистрация права собственности на имущество (имущественные права) должника.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя нарушено конституционное право на обжалование решений и постановлений должностных лиц, принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 и пункт 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов (абзац 2).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности заявителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемые должником постановления от 19.11.2020 не нарушают требований Закона № 229-ФЗ, приняты судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий. Оснований для признания оспариваемых постановлений от 19.11.2020 недействительными не имеется.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений от 19.11.2020 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника направлены в адрес должника 20.11.2020 простой почтой (реестр исходящей корреспонденции от 20.11.2020) по адресу: ул.Ленина, д.35, г.Каргополь.

Кроме того, 14.10.2020 должник направлял запрос о ходе мероприятий по регистрации права хозяйственного ведения на имущество, арестованное в ходе исполнения сводного исполнительного производства. 23.10.2020 в адрес заявителя был направлен ответ на данный запрос, который получен должником 29.10.2020. В данном ответе судебный пристав-исполнитель сообщил о наложении ареста на 22 объекта, переданных согласно распоряжению главы администрации АО «Каргопольский муниципальный район» в хозяйственное ведение должнику, авансировании взыскателем ПАО «МРСК Северо-Запада» расходов по государственной пошлине в сумме 484000 руб. за проведение регистрационных действий права хозяйственного ведения за МУП «Электросетевое предприятие». Сам заявитель подтверждает получение оспариваемых постановлений 28.12.2020.

Заявителем в нарушение статей 65 АПК РФ доказательств того, что оспариваемые заявителем действия, выразившиеся в пропуске срока направления в адрес должника постановлений о проведении регистрации права хозяйственного ведения, привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Довод заявителя о нарушении его права на обжалование постановлений от 19.11.2020 судом не принимается, поскольку оно реализовано заявителем в рамках настоящего дела.

При этом вопреки доводам заявителя нарушение срока направления оспариваемых постановлений не является основанием для признания постановлений недействительными.

Решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 2 АПК РФ, согласно которой одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а равно с положением статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока направления постановлений от 19.11.2020, не указал суду, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, какие последствия оспариваемого действия (бездействия) свидетельствуют о нарушении его прав, соответствующих доказательств не представил.

Доказательства нарушений в настоящее время прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым действием в материалах дела отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по пропуску срока направления в адрес должника постановлений о проведении регистрации права хозяйственного ведения и о признании недействительными постановлений о проведении регистрации права хозяйственного ведения от 19.11.2020 №№ 29047/29/70650, 29047/29/70777, 29047/29/70782, 29047/29/70785, 29047/29/70772, 29047/29/70766, 29047/29/70794, 29047/29/70683, 29047/29/70712, 29047/29/70769, 29047/29/70709, 29047/29/70794, 29047/29/70696, 29047/29/70689, 29047/29/70796, 29047/29/70803, 29047/29/70807, 29047/29/70811, 29047/29/70825, 29047/29/70732, 29047/29/70728, 29047/29/70722.

Оспариваемые действия (бездействие), решения проверены на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская