Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А63-8067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-8067/2022
г. Ставрополь
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Анджиевского» г. Ессентуки, ОГРН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю г. Пятигорск об оспаривании действий, требования и решения налоговых органов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю - ФИО3 по доверенности от 24.04.2023,

в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени Анджиевского» (далее – ЛПУ «Санаторий им. Анджиевского», налогоплательщик, заявитель, санаторий), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 14, долговой центр), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 10, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными: действий налоговых органов по доначислению заявителю земельного налога с организаций в общей сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля; требования Межрайонной ИФНС России № 14 от 21.06.2021 № 12926 об уплате земельного налога с организаций в общей сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля; решения Межрайонной ИФНС России № 14 от 16.07.2021 № 3030 о взыскании с налогоплательщика налога в сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля.

Заявление санатория мотивировано тем, что права налогоплательщика на спорный земельный участок прекращены в 2006 году, обжалуемое требование не содержит данных об основаниях взыскания налога, решение не содержит информации об основаниях начисления и взыскания налога, а также период, за который доначислен налог.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, дело рассмотрено в отсутствие санатория и администрации города Ессентуки в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от Межрайонной ИФНС № 10 в порядке статьи 48 АПК РФ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором Межрайонная ИФНС № 10 просит произвести замену Межрайонной ИФНС № 10 на Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд счел его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства документы (выписка из ЕГРЮЛ), суд установил, что Межрайонная ИФНС № 10 подтвердила перемену лица в связи с реорганизацией в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, пришел к выводу о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали относительно доводов заявителя, указав на правомерность доначисленной суммы земельного налога за 2020 год в размере 970 113,98 рубля, соответствующей суммы пеней, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные санаторием требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, санаторий реализовал предусмотренное статьей 138 НК РФ право на обжалование действий и ненормативных актов налогового органа и долгового центра в административном порядке.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) санаторий обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.02.2022 № 08-20/004748@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия налогового органа, требование и решение долгового центра являются незаконными, санаторий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении заявления санатория, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и о его владельцах в налоговые органы. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2022 № 2684-О, указал, что в соответствии с НК РФ порядок определения налоговой базы и исчисления земельного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 4 статьи 391), что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (статья 44).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказами Минэкономразвития России, принятыми в целях реализации указанных статей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 62 указанного Федерального закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте. Санаторий, как правообладатель спорного земельного участка имел доступ к сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Налогоплательщики земельного налога организации, в соответствии с п.3 ст. 391 НК РФ определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Санаторий, в спорный период, имел доступ к сведениям о нахождении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010214:3 в его постоянном (бессрочном) пользовании и как добросовестный налогоплательщик не мог не знать о неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряют направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из статьи 69 Кодекса следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога, согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, налоговому органу представлена Выписка из ЕГРН филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - Выписка из ЕГРН кадастровой палаты) от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-37008079.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН кадастровой палаты от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180618031, земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3 находится в постоянном бессрочном пользовании ЛПУ «Санаторий им.Анджиевского» с 03.04.2003, в качестве даты перехода (прекращения) права указана – 01.11.2021.

Согласно письму «о рассмотрении обращения» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 26.01.2022 № 20/00822, запись о праве постоянного (бессрочного) пользования за санаторием (№ 26-01/30-3/2003-655 03.04.2003) погашена 01.11.2021 на основании заявления органа местного самоуправления от 26.10.2021 и постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 22.10.2021 № 1829.

Инспекцией на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса, установлено что, ЛПУ «Санаторий имени Анджиевского» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 03.04.2003 по 01.11.2021 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3, с видом разрешенного использования «под лечебно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: <...>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 64 912 755,60 рубля.

На основании поступивших сведений, инспекцией исчислен земельный налог за 2020 год и долговым центром направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 12926 (по состоянию на 11.06.2021), сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в соответствии с которым недоимка по земельному налогу составила 970 113,98 руб., пени 60 455,49 рублей.

В связи с тем, что в установленный самим требованием срок (до 12.07.2021) требование № 12926 налогоплательщиком исполнено не было, долговым центром принято решение от 16.07.2021 № 3030 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за свет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Форма требования об уплате налога (Форма по КНД 1160001), действующая в спорный период, утверждена Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

Форма решения о взыскании налога (Форма по КНД 1165001), действующая в спорный период, утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@.

Требование № 12926 по состоянию на 11.06.2021, вынесенное Межрайонной ИФНС № 14, об уплате земельного налога с организаций в общей сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля и решения № 3030 от 16.07.2021, принятое Межрайонной ИФНС № 14, о взыскании с налогоплательщика налога в сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля, всего 1 030 243,76 рубля, соответствуют формам, утвержденным приказами ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ и от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

Доводы заявителя о несоответствии требования об уплате налога № 12926 (по состоянию на 11.06.2021) и решения о взыскании налога № 3030 от 16.07.2021 по формальным признакам, своего подтверждения не нашли.

Оценив доводы заявителя об отсутствии оснований для доначисления земельного налога по тем основаниям что, право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 26:30:010214:3 прекратилось у санатория в 2006 году в связи с изданием Постановления Главы города Ессентуки № 1334 от 18.04.2006 года и что в спорный период данный земельный участок не находился в постоянном бессрочном пользовании ЛПУ «Санаторий им. Анджиевского», суд считает их не обоснованными по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно нормам главы 31 НК РФ земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, и ставкой земельного налога.

Согласно статьям 388 - 390 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования на земельный участок, наряду с иными перечисленными в статье правами, подлежат государственной регистрации.

В период, в котором согласно доводам санатория у ЛПУ «Санаторий им. Анджиевского» прекратилось право пользования спорным участком с кадастровым номером 26:30:010214:3 (2006 год), действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 122-ФЗ закреплено положение о том, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права постоянного пользования на земельный участок в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 2017 года в силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-37008079; от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180618031), содержащие сведения о нахождении в спорный период (2020 год) земельного участка с кадастровым номером 26:30:010214:3 в постоянном бессрочном пользовании ЛПУ «Санаторий им. Анджиевского».

Согласно пункту 1 постановления Главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 прекращается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 18 987 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010214:3, расположенном по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, принадлежащее лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Анджиевского». Основание: постановление главы города Ессентуки от 18.04.2006 № 1334 «О предоставлении Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края земельного участка под санаторий».

Согласно пункту 3 постановления Главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006.

В связи с представленными в дело доказательствами прекращения права пользования санаторием земельным участком с кадастровым номером 26:30:010214:3 с 01.11.2021, суд оценивает заключение специалиста ФИО4 от 06.09.2021 и пункт 3 постановления Главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829, представленных в качестве доказательств отсутствия у санатория права постоянного (бессрочного) пользования в спорный период (2020 год) данным земельным участком, и приходит к выводу, что указание в пункте 3 постановления Главы г. Ессентуки от 22.10.2021 № 1829 о распространении его действия на предыдущие периоды не исключает обязательность регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 1 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54) следует, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как указано выше, согласно представленной Выписке из ЕГРН от 12.10.2022 дата государственной регистрации прекращения права на спорный земельный участок – 01.11.2021. Доказательств того, что ранее санаторий предпринимал какие-либо действия, направленные на прекращение права на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3, и что, кадастровая палата отказала в совершении данных действий, заявитель не представил.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (Письмо Минфина России от 25.06.2020 № 03-05-05-02/54585).

Суд установил, что согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования спорного земельного участка является – «под лечебно-оздоровительный комплекс», и что из представленного налоговым органом расчета налога следует, что он произведен в соответствии с Решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14, в редакции от 30.10.2019 № 95, действовавшей в спорном периоде (2020 год).

Подпунктом 2 статьи 394 НК РФ налоговая ставка в отношении прочих земельных участков ограничена 1,5 процентами. Данная категория земельных участков не попадает под пониженную ставку налога.

В соответствии с пп. «в» п.2 Решения Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14, в редакции от 30.10.2019 № 95, действовавшей в 2020 году, налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процентов.

Из пояснений налогового органа следует что, сумма земельного налога, подлежащая уплате санаторием за 2020 год, составляет 973 691,33 руб. (64 912 755,60 руб. х 1,5%, где 64 912 755,60 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка земельного налога).

Как пояснила инспекция, в связи с проведенными зачетами в размере 3 577,35 руб., сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в соответствии с требованием № 12926 по состоянию на 11.06.2021, составила 970 113,98 руб. (973 691,33 руб. - 3 577,35 руб.).

Возражения в части произведенного налоговым органом расчета суммы земельного налога от заявителя не поступали.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не принадлежит ЛПУ «Санаторий имени Анджиевского» и ранее был размежеван путем образования новых земельных участков, также признается судом не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку доказательства внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН при этом заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила санаторию земельный налог за 2020 год в сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля, долговой центр правомерно направил в адрес санатория требование об уплате земельного налога № 12926 от 21.06.2021 в общей сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля и вынес решение № 3030 от 16.07.2021 о взыскании с налогоплательщика налога в сумме 970 113,98 рубля и пени в размере 60 455,49 рубля.

Оспариваемые заявителем действия и ненормативные акты инспекции и долгового центра соответствуют закону и не нарушают права налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ суд приходит к выводу об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по делу на заявителя.

При этом судом установлено, что при обращении в суд санаторием уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей согласно платежному поручению № 864 от 16.05.2022.

Вместе с этим, согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, указанный размер государственной пошлины подлежит уплате при подаче заявления об оспаривании одного действия, решения или ненормативного акта государственного органа.

Рассматриваемое заявление общества содержит три требования: действия инспекции по доначислению налога, требование долгового центра об уплате задолженности и решения о ее взыскании, каждое из которых сопровождается внесением указанного размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию с заявителя в бюджет дополнительной суммы государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Анджиевского» г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Взыскать с Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Анджиевского» г. Ессентуки, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков