Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А45-15171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15171/2024
г. Новосибирск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному заявлению Министерства юстиции Новосибирской области, г. Новосибирск

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 18.04.2024 №064S19240005490,

и по встречному заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании с Министерства юстиции Новосибирской области финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 в размере 29 000 рублей.,

при участии представителей:

Министерства юстиции Новосибирской области: ФИО1, доверенность № 8 от 31.10.2023, удостоверение, диплом;

ОСФР по НСО: не явился, извещен.

установил:

Министерство юстиции Новосибирской области (далее – заявитель по первоначальному иску, Минюст НСО, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо по первоначальному иску, пенсионный фонд, заявитель по встречному иску) о признании незаконным решения от 18.04.2024 №064S19240005490.



Определением суда от 14.05.2024 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.06.2024 арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о принятии встречного иска.

Вышеуказанным определением суд принял к производству встречный иск пенсионного фонда о взыскании с Минюста НСО финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 в размере 29 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по первоначальному иску поддержал заявленные требования, в обоснование заявления полагает, что при принятии не исследованы не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, исключающие ответственность заявителя. Ссылается на отсутствие виновности заявителя, как обязательного признака субъективной стороны правонарушения, состав правонарушения отсутствует, что исключает возможность применения к министерству мер ответственности. Примененная к министерству финансовая санкция в размере 29000 руб. является несоразмерной поскольку: срок просрочки предоставления отчета составил 1 (один) день; просрочка произошла по независящим от министерства обстоятельствам (электронный сбой системы); министерством приняты все необходимые и зависящие от него меры по подготовке и направлению отчета своевременно, в установленный срок; при обнаружении того, что отчет не доставлен, незамедлительно были приняты меры по повторному подписанию и направлению отчета; период просрочки направления отчета составил 7 часов; отсутствие негативных последствий в связи с указанной просрочкой.

Относительно удовлетворения требований пенсионного фонда по встречному исковому заявлению возражает.

Представитель заинтересованного лица по первоначальному иску в судебное заседание не явился, относительно признания недействительным решения возражает, согласно встречному исковому заявлению пенсионный фонд просит взыскать с Минюста НСО сумму финансовых санкций в размере 29 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя пенсионного фонда, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя по первоначальному иску, суд установил следующее.

Страхователь 26.01.2024 г. представил форму ЕФС-1 № регистрации 101-24-000- 4905-8448, в которой в подразделе 1.2 "Сведения о страховом стаже" содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2023 год на 58 застрахованных лиц, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), срока.

По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций на сумму 29000 рублей.

Страхователю было направлено требование от 07.05.2024г. № 064S01240005677 об уплате финансовых санкций в размере 29000 рублей в срок до 27.05.2024г.

В установленный срок требование не было исполнено и денежные средства в бюджет Пенсионного фонда России не поступили.

Общество с оспариваемым решением пенсионного фонда не согласилось, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в частности о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2 статьи 11).

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, страхователь 26.01.2024 г. представил форму ЕФС-1 № регистрации 101-24-000- 4905-8448, в которой в подразделе 1.2 "Сведения о страховом стаже" содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2023 год на 58 застрахованных лиц, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срока.

Страхователем в адрес Отделения СФР направлен письменный ответ технических специалистов СКБ Контур, выполняющего функции специализированного оператора связи. Согласно пояснениям СКБ Контур: 25.01.2024 зафиксирована неудачная попытка отправки пакета документов по форме «ЕФС-1» клиента Минюст НСО (регистрационный номер 064-010-114614), установить причины, по которым отправка документа не осуществилась, не представляется возможным.

Таким образом, документы от специализированного оператора связи в качестве доказательства своевременного направления отчета не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений, в виде финансовых санкций в сумме 29 000 рублей, имелись. Факт правонарушения установлен, состав правонарушения определен в соответствии с установленной виной страхователя.

Ссылка заявителя на внутренний сбой программы при отправке документов и, как следствие, отсутствие вины в несвоевременном предоставлении сведений не является основанием для освобождения от ответственности. Заявителем не представлено суду обстоятельств, препятствующих страхователю представить отчетность заблаговременно.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Учитывая вышеизложенное, учитывая указанные обществом обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: незначительный срок просрочки – 1 день, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенных пенсионным фондом финансовых санкций с 29 000 рублей до суммы 2900 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.

Неприменение при указанных обстоятельствах положений о смягчении ответственности нарушает конституционный принцип справедливости наказания, так как по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальное заявление подлежит удовлетворению, в связи с указанным встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично с учетом снижения судом суммы финансовой санкции.

Заявитель и заинтересованное лицо не являются в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в связи с чем, она не подлежит распределению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному заявлению, признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Министерства юстиции Новосибирской области от 18.04.2024 №064S19240005490 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 2900 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказать.

По встречному иску, взыскать с Министерства юстиции Новосибирской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области финансовые санкции в размере 2900 руб. 00 коп., за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за отчетный период 2023 год необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В остальной части заявленных требований в удовлетворении встречного заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Полянская