Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А57-8124/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-8124/2019 21 мая 2019 года город Саратов резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019г. решение изготовлено в полном объеме 21.05.2019г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-Ю», г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 139 200руб., неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 43 635руб., а с 01.04.2019г. по день исполнения решения при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Екатерина Н», г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-Ю», г. Саратов о взыскании 164256 руб. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела, 01.11.2018г. между ООО «Екатерина Н» (поставщик) и ООО «Ремстройсервис-Ю» (покупатель) был заключен договор поставки №230. Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость товара определяются в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.(п.1.2 догвора). Истец во исполнение своих обязательств по договору №230 от 01.11.2018г. поставил ответчику товар на сумму 139200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-5450 от 10.12.2018г., подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями сторон. В соответствии с пунктом 3.3 договора №230 от 01.11.2018г. по настоящему договору оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика а) в размере 100% предоплаты, б) в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара поставщиком. Ответчик свои обязательства по договору №230 от 01.11.2018г. не исполнил, поставленный товар не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №230 от 01.11.2018г. составляет 139200 руб. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...» Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.2 договора №230 от 01.11.2018г. при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №230 от 01.11.2018г. начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 43 635руб. Размер неустойки судом проверен и признан неверным. Истец в исковом заявлении указал сумму неустойки 43635 руб., а в представленном им расчете сумма неустойки составила 25056 руб. В просительной части иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 43 635руб. Ходатайств об изменении заявленной суммы неустойки истец не заявил. Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. составляет 25056 руб. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. составляет 25056 руб. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 139 200руб., неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 25 056руб., а с 01.04.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 139200руб. и ставки неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказать. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор оказания юридических услуг №4 от 11.02.2019г. - расходный кассовый ордер №УТ-457 от 11.02.2019г. на сумму 10000 руб. Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, принимая во внимание не участие представителя истца в судебном заседании по делу, среднюю стоимость услуг адвокатов за составление искового заявления по аналогичным делам в регионе, суд считает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-Ю», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатерина Н», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 139 200руб., неустойку за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в размере 25 056руб., а с 01.04.2019г. по день фактической оплаты долга взыскать неустойку исходя из суммы долга в размере 139200руб. и ставки неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 5 928руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. В остальной части иска отказать. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Екатерина Н" (подробнее)Ответчики:ООО "Ремстройсервис-Ю" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |