Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А19-10176/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10176/2023
г. Чита
11 октября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу № А19-10176/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 25 621 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 31 606 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 606,40 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление от 19.04.2024 о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме. Мотивированное определение составлено судом 19.07.2024.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить, полагая предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов не отвечающей критерию разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023, расписки от 24.04.2023 на сумму 15 000 руб., от 28.09.2023 на сумму 15 000 руб., почтовые квитанции с описями вложения от 27.02.2024 на сумму 303,04 руб., от 09.12.2023 на сумму 342,04 руб., от 11.05.2023 на сумму 397,24 руб., от 13.07.2023 на сумму 318,04 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, признал предъявленную сумму судебных расходов отвечающей принципу разумности, факт их несения истцом документально подтвержденным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов истца в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. фактическому объему оказанных представителем услуг соответствуют и являются обоснованными, разумными.

При этом ответчик, заявляя возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в части почтовых расходов в размере 1 606,40 руб. рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взысканы с ответчика в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года (резолютивная часть подписана 10.06.2024) по делу № А19-10176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Ниникина В.С.