Дополнительное решение от 3 мая 2017 г. по делу № А29-12600/2016

246/2017-38159(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12600/2016
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице:

администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон и третьего лица, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (далее – ООО «Строй-мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального

образования городского округа «Ухта», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МОГО «Ухта», КУМИ администрации МОГО «Ухта», МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», ответчики) о взыскании 12 239 руб. 87 коп. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по договору № 03/41 от 22.05.2014 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Подгорная, д. 10, кв. 5, 6, 7, 10, 14, 321.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 по делу

№ А29-12600/2016 исковые требования удовлетворены частично, с МОГО «Ухта» в лице КУМИ МОГО «Ухта» за счет средств казны МОГО «Ухта» в пользу ООО «Строй-мастер» взыскано 9 494 руб. 79 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 на 04.05.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов.

В отзыве по вопросу вынесения дополнительного решения

исх. № 01-27-2266 от 03.05.2017 (л.д. 63, т. 2) администрация МОГО «Ухта» считает исковые требования в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению, при этом отметил, что в случае взыскания данных расходов, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, администрация МОГО «Ухта» в отзыве просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя, в письме от 04.05.2017 КУМИ администрации МОГО «Ухта» просит рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного соглашения в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие сторон.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на истца относится государственная пошлина в сумме 448 руб. 55 коп., подлежащая взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

448 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина