Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А73-11277/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6195/2019
11 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019 № 43/19;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2019 № 5/7527; ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2018 № 8/6016;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 13.08.2019

по делу № А73-11277/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании незаконным и отмене решения.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене решение от 31.05.2019 № 8-01/155 и предписание от 31.05.2019 по делу № 027/01/18.1-285/2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение управления от 31.05.2019 № 8-01/155 в части признания действий предприятия при проведении закупки нарушающими пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признано недействительным предписание управления от 31.05.2019 № 8-01/155. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2019 по делу № А73-11277/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители управления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предприятия против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 по делу № А73-11277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Пунктом 16 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе и иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - постановление № 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Предприятием на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.04.2019 было размещено извещение о закупке № 31907809973, о проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса г. Зея, Амурская область» (корректировка проекта)», а также конкурсная документация.

Дата начала срока подачи заявок 24.04.2019 (МСК), дата и время окончания подачи заявок 17.05.2019 в 11:00 (МСК). Дата подведения итогов 23.05.2019 (МСК). Начальная (максимальная) цена контракта 22 150 000,00 руб.

Протоколом от 20.05.2016 № 31907809973-01 конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие была подана только одна заявка, победителем был признан АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», предложивший цену контракта 18 900 000 руб.

В управление поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика. Решением от 31.05.2019 по делу № 027/01/18.1-285/2019 жалоба предпринимателя признана обоснованной.

Согласно пункту 2 решения управления, действия предприятия при проведении закупки признаны нарушающими часть 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а также пункта 1 части 2 статьи 11 Положения о закупках предприятия от 24.04.2019. Основанием для вынесения решения послужили выводы управления о не установлении в закупочной документации приоритета товаров российского происхождения, который предусмотрен в Положении о закупке.

Предприятию выдано предписание от 31.05.2019 № 8-01/155 согласно которому, управление потребовало в срок до 20.06.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ отменить протокол о результатах закупки от 20.05.2019 № 31907809973-01, вернуть заявки, поданные для участия в закупке, внести изменения в конкурсную документацию для проведения конкурса в электронной форме, продлить срок подачи заявок на участие в закупке, уведомить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о внесенных изменениях в конкурсную документацию, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке с учетом замечаний.

Предприятие письмом от 04.06.2019 сообщило управлению об исполнении предписания.

Но о незаконности решения и предписания предприятие обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Приказом генерального директора предприятия от 23.04.2019 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг предприятием (далее - Положение о закупке).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования к закупаемым товарам, работам, услугам, установлены статьей 11 Положения о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки с учетом устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в том числе приоритету товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (пункт 1 части 2 статьи 11 Положения о закупке).

Поскольку в Положении о закупках заказчиком установлено определение в конкурсной документации требование к участникам закупки с учетом устанавливаемых Правительством Российской Федерации приоритета товара российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, управление посчитало, что не установление в закупочной документации такого приоритета противоречит пункту 1 части 2 статьи 11 Положения о закупке и нарушает часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал заказчика нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а также пункта 1 части 2 статьи 11 Положения о закупках, оснований для признания решения управления в данной части недействительным не имеется.

Из решения управления не следует установление нарушения заказчиком принципа информационной открытости закупки. В материалах дела не имеется доказательств того, какая-либо информация относительно спорной закупки не была размещена заказчиком в единой информационной системе, но при этом подлежала учету при рассмотрении заявок.

Само по себе не установление заказчиком в конкурсной документации приоритета, не может свидетельствовать о нарушении заказчиком принципа информационной открытости закупки, поскольку названный принцип предполагает свободный доступ любого лица к информации о проводимой закупке, который в рассматриваемом случае был обеспечен. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, решение в части признания действий предприятия при проведении закупки, нарушающими пункт 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ правильно признано судом первой инстанции недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 223-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Выданное управление предписание предприятием выполнено: был отменен протокол о результатах закупки, внесены изменения в конкурсную документацию, продлен срок подачи заявок на участие в закупке, а также проведена новая процедура рассмотрения заявок.

Установив в действиях заказчика нарушения Закона № 223-ФЗ в части не установления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, и выдавая предписание об аннулировании состоявшейся закупки, управлением не учтено, что согласно протоколу от 20.05.2019 на участие в конкурсе была подана одна заявка, в связи с чем, конкурс признан несостоявшимся, заявка была подана российским юридическим лицом.

Приоритет не предоставляется в случаях, если закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки (подпункт «а» пункта 6 Постановления № 925).

При таких обстоятельствах управление, выдавая предписание, не доказало, что в данном конкретном случае, не установление в документации о закупке приоритета ограничило, либо могло ограничить конкуренцию.

Выдача предписания управлением с указанием на необходимость аннулирования итогового протокола и повторного проведения процедуры, не обеспечивала цели устранения допущенных нарушений, направленных на защиту конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности предписания антимонопольного органа. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 по делу № А73-11277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко