Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А12-23394/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23394/2024
г. Саратов
20 декабря 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Контакт» Администрации Жирновского муниципального района на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-23394/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Контакт» администрации Жирновского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11178 руб. 88 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Контакт» Администрации Жирновского муниципального района о взыскании 11178 руб. 88 коп. пени за период просрочки оплаты с 01.06.2024 по 30.06.2024, начисленной на суммы основного долга за март-май 2024 по договору энергоснабжения № 6033615/21 от 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-23394/2024 с муниципального унитарного предприятия «Контакт» администрации Жирновского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 11178 руб. 88 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области составлен 18 октября 2024 по инициативе суда в порядке статьи 229 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Контакт» Администрации Жирновского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Волгоградэнергосбыт»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных отзывов в суд не представлено.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Контакт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6033615/21 от 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов за потребленную энергию установлен разделом 7 Договора. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществило МУП «Контакт» в марте - мае 2024 продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости  и в указанный период времени подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривалось. 

За неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, поставленной в период март – май 2024, ПАО «Волгоградэнергосбыт» начислило МУП «Контакт» пени за период июнь 2024 в размере 11178 руб. 88 коп.

Согласно электронным материалам дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило МУП «Контакт»  претензию № 143090 от 22.07.2024 с требованием об оплате пени

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Волгоградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с учетом своего организационно-правового положения и характера экономической деятельности, ответчиком не представлено доказательств возможности применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 к отношениям, существующим между сторонами по договору энергоснабжения № 6033615/21 от 29.04.2021, в связи с чем довод ответчика о необходимости применения при расчете пени ключевой ставки 9,5% является ошибочным.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании пени в полном объеме.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что суд неправомерно не применил положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474, пени должны быть рассчитаны исходя из ключевой ставки 9,5%, составляют 16338 руб. 37 коп. и оплачены ответчиком в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом  количество  энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Достоверность получения электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждены ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактуры, актами приема-передачи (электронные материалы дела).

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности в установленный договором срок.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергетический ресурс был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец начислил ответчику пени, за просрочку оплаты энергии, поставленной в период март 2024 - май 2024 за период начисления с 01.06.2024 по 30.06.2024 в сумме 11178 руб. 88 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа Российской Федерации от 21.02.2024 № Ф06-12963/2023 по делу №А12-12336/2023.

С учетом своего организационно-правового положения и характера экономической деятельности, ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, поскольку поставка электрической энергии осуществлялась на нежилые объекты ответчика, в связи с чем, положения Постановления № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежат.

Таким образом, довод ответчика о необходимости проведения расчета пени с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых на основании положений постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы права.

Расчет неустойки составил:

(544788,64х(0,16/300)х4)+(344788,64х(0,16/300)х3)+(1416985,57х(0,16/300)х7)+(1161774,21х(0,16/300)х11)+ (961774,21х(0,16/300)х9)+(616985,57х(0,16/300)х3)  +(1264663,37х(0,16/300)х12) = 27517,25 руб.

Оплачено неустойка в размере 16338 руб. 37 коп.

С учетом частичной оплаты неустойка подлежит взысканию в размере 11178 руб. 88 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-23394/2024, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Контакт» Администрации Жирновского муниципального района – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – муниципальное унитарное предприятие «Контакт» Администрации Жирновского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 177, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-23394/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                    М.Г. Цуцкова