Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А12-22558/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«03» апреля 2023 года Дело № А12-22558/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2023,

от МИФНС №10 по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от МИФНС №2 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от УФНС по Волгоградской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области о признании невозможной к взысканию задолженности,


УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд волгоградской области с заявлением, в котором просит признать невозможной к взысканию задолженность ИП ФИО6 в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45,46,47,70 НК РФ по следующим обстоятельствам:

- пени 8554,73 руб. образовавшиеся по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

- пени 1094,63 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований предпринимателя настаивает на доводах о том, что задолженность образовалась более 3 лет назад, налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания, в связи с чем, числящаяся задолженность является безнадежной ко взысканию.

Определением от 26.08.2022 заявление принято к производству.

Определениями от 29.09.2022, 20.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023, 06.02.2023, 06.03.2023 суд откладывал судебное разбирательство с целью определения круга участников, выяснения фактических обстоятельств дела, в том числе в части периода образования спорной задолженности (начисления пени), включение и выставления требований, направления требований в адрес предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на доводах о том, что требования на спорные требования не направлялись.

Представители налогового органа против заявленных требований возражали.


Суд принимает во внимание, что положения Налогового кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров об установлении факта утраты инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам (о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной), в связи с чем дело рассматривается по существу.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Как следует из заявления, в адрес ФИО6 поступил акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 10.06.2022, согласно которого видно, что имеется задолженность по пени в размере 8 554,73 руб. образовавшаяся по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; пеня в размере 1 094,63 руб. образовавшаяся по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Согласно личного кабинета налогоплательщика, у ФИО6 также числится задолженность по пени, образовавшаяся по земельному налогу в размере 46,82 руб.

Указанная задолженность образовалась более трех лет назад, налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания, в связи с чем, числящаяся задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган утратил возможность ее взыскания в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений налогового органа от 19.12.2022 (т. 1 л.д. 141), установлено, что задолженность по пени, образовавшаяся по земельному налогу в размере 46,82 руб. отсутствует, ввиду чего заявитель в названной части требования уточнил.


При принятии настоящего судебного акта суд руководствуется следующим.


В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной исходя из предмета данного требования подлежат выяснению, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, принято ли решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика, соблюден ли установленный для этого законом срок, направлялось ли такое решение судебному приставу-исполнителю, возбуждалось ли исполнительное производство и в каком оно находится состоянии, если возбуждалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 822-О нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57) при применении статьи 70 Налогового кодекса судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Положения статьи 46 Налогового кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса).

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о месте его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Как разъяснено в пункте 55 постановления № 57, судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса.


Суд неоднократно предлагал налоговому органу представить пояснения, как по суммам требований, так и по принимаемым налоговым органом действий по их взысканию.


С учетом итоговых пояснений налогового органа от 27.02.2023 судом было установлено следующее.


По задолженности по пеням в 8554,73 руб. образовавшейся по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, суд отмечает следующее.

Как следует из предоставленной налоговым органом таблицы, на сумму в 371,18 руб., 418,42 руб., 243,88 руб., 437,77 руб., 32,44 руб. – требования не выставлялись, решения не принимались.


Далее, на сумму 1387,34 руб. выставлено требование 9872 от 11.06.2021, принято решение № 2403, в указанное требование и решение также включены суммы пени 3064 руб. и 627,77 руб.

Как следует из пояснений самого заявителя, названные требования фактически оплачены, о чем в материалы дела предоставлено платежное поручение № 10165 от 10.09.2021, в котором в назначении платежа прямо указано по решению о взыскании № 2403.


Далее по суммам в 1220,06 руб. выставлено требование № 22380 от 13.05.2019, принято решение от 20.06.2019 № 5390.

Суд прямо отмечает, что сумма долга по требованию составляет 67 252 руб., пеня в требованиях указана в 208 рублей 48 копеек.

Налоговый орган не доказал, что в спорную сумму вошли спорные пени.


Далее в требовании № 36033 сумма указана в 288,05 руб., доказательства направления требований отсутствуют.


По задолженности по пеням в 1094,63 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии суд отмечает следующее.


Сумма в 23,48 рублей выставлена по требованию № 2235 от 14.01.2020, решение от 1228 от 08.02.2020 – доказательства направления отсутствуют.

Сумма в 262,29 руб., выставленная по требованию № 1785 от 25.01.2027, решение о взыскании № 948 от 01.02.2021 должником оплачено, п/п № 3408 от01.03.2021.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям № 9872 от 11.06.2021, 11203 от 21.05.2021 и № 1785 от 25.01.2021 задолженности оплачивались, а на суммы в 371,18 руб., 418,42 руб., 243,88 руб., 437,77 руб., 32,44 руб. – требования не выставлялись, решения не принимались.


Несоответствие суммы пеней относительно сумм, указанных в требованиях, не выставление требований на часть пеней, отсутствия доказательств направления части требований, а также невозможность отнесения части пеней к выставляемым требованиям, свидетельствует о том, что инспекция не доказала соблюдение порядка и срока взыскания спорной суммы пеней, установленного статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение инспекцией порядка и срока взыскания спорной суммы пени, установленных статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса, в том числе вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом на момент рассмотрения настоящего дела возможности принудительного взыскания непосредственно суммы спорной задолженности.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию задолженность ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ по следующим обязательствам:

- пени 8554,73 руб. образовавшиеся по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

- пени 1094,63 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005) 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин