Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А65-1797/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1797/2016
г. Самара
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу № А65-1797/2016 (судья Коновалов Р.Р.) о прекращении производства по заявлению ФИО2, г.Казань, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (вх.№ 43953),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2016 года) ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР»(ОАО «ПРСО «ТАТАВТОДОР»), г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 02.04.2016.

27.08.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2, г. Казань, на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018г. прекращено производство по заявлению ФИО2, г.Казань, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления о признании действия( бездействия) конкурсного управляющего незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считает, что прекращение производства по жалобе нарушит ее право на судебную защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3 подана бывшим ликвидатором должника ФИО2, которая по заявлению конкурсного управляющая привлекается к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПРСО "ТАТАВТОДОР".

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным у заявителя отсутствует статус лица, позволяющего им подавать жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ПРСО "ТАТАВТОДОР".

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не является лицом, имеющими право на обжалование действий арбитражного управляющего, а потому производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве обоснованно прекращено.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушается ее право на судебную защиту, поскольку бездействия управляющего, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения привело к отсутствию имущества, достаточного для полного погашения всех требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом исследования при разрешении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принятый судебный акт соответствует судебной практике, сложившейся при разрешении аналогичных споров (Постановление АС Московского округа от 29.10.2018г. №Ф-05-4405/2016 по делу №А41-59140/15, Постановление АС Дальневосточного округа от 31.07.2018г. №Ф03-3092/2018 по делу №А59-86/2015).

Руководствуясь требованиями статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу № А65-1797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина