Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-296702/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-296702/23-40-3401
г. Москва
29 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.,

помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" (634050, г. Томск, площадь Батенькова, д. 2, офис 221, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2016, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (123001, <...>, эт/ч.пом./к 1/II/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2008, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «АС Сервис» (140415, Московская обл., Коломна г., ФИО1 ул., 19, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.10.2014, ИНН <***>)

о взыскании долга за апрель, май 2021г. по договору транспортной экспедиции от 26.11.2019г. № 04АСЭ19 в размере 4 004 029 руб. 39 коп., неустойки за период с 01.01.2021г. по 15.07.2021г. по п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп. уступленных по договору уступки прав требования от 04.07.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 28.03.2024г. в размере 627 936 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 06.02.2024г. №27,

от ответчика –ФИО3 по дов. от 31.01.2024. №УЛ-Д/60, ФИО4 по дов. №31.01.2024г. №УЛ-Д/71 от 31.01.2024г.,

от третьего лица- ФИО5 по дов. от 01.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Урал Логистика" (с учётом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании долга за апрель, май 2021г. по договору транспортной экспедиции от 26.11.2019г. № 04АСЭ19 в размере 4 004 029 руб. 39 коп., неустойки за период с 01.01.2021г. по 15.07.2021г. по п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп. уступленных по договору уступки прав требования от 04.07.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 28.03.2024г. в размере 627 936 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца заявки на перевозки, оригиналов приложения/протокола согласования цены.

Представители истца и третьего лица возражали против заявленного ходатайства.

В силу правил ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона, институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012г. N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца, суд исходит из того, что возложение на процессуального оппонента обязанности представлять в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 66 АПК РФ, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования или возражения, не будет соответствовать принципу состязательности и правилам о распределении обязанности доказывания в арбитражном процессе.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения спора с учётом преюдициального решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024г. по делу № А40-152064/21.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "РНТ Логистика" ИНН <***>.

Представители истца и третьего лица возражали против заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях. Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из системного толкования положений главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РНТ Логистика", поскольку ответчиком не представлены доводы о том, как участие третьего лица в настоящем споре может повлиять на его права и повлиять на результат рассмотрения дела и не является безусловным основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле по смыслу ст. 51 АПК РФ.

Участие ООО "РНТ Логистика" в качестве третьего лица в деле № А40-152064/21 не создаёт безусловную обязанность по привлечению указанного лица в настоящее дело.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указав что истцом не представлены документы в обоснование требований, не представлены приложения/протоколы, подтверждающие что за спорные перевозки стороны, пришли к соглашению о стоимости услуг, не представлены железнодорожные накладные, не представлены документы в подтверждение исполнения обязанности по направлению актов сверок в адрес ответчика, не понятно каким образом произведён расчет неустойки.

Представитель третьего лица просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019г. между ООО «АС Сервис» (экспедитор) и ООО «Урал Логистика» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №04АС-Э19, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных договором, в том числе приложениями к нему. Комплекс транспортно-экспедиционных услуг выполняемых экспедитором и/или третьими лицами, определяются в каждом конкретном случае в соответствующих приложениях к договору. Экспедитор вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц к исполнению обязательств. Комплекс возможных транспортно-экспедиционных услуг состоит из услуг оказываемых экспедитором самостоятельно: предоставления принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды/лизинга пли на иных основаниях ж/д подвижного состава оформления документов, информационных услуг, платёжно-финансовых услуг, плата за сверхнормативное использование вагонов; других услуг. Посреднических услуг по организации перевозок: оплата ж/д тарифа за перевозку грузов, иных услуг, предусмотренных в качестве посреднических в приложениях к договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг включает себестоимость работ/услуг экспедитора, прямо указанных в соответствующем приложении к договору, а также вознаграждение экспедитора. При этом в стоимость услуг не включаются (оплачиваются дополнительно): неустойки, штрафы, плата за сверхнормативный простой вагонов, расходы и убытки, возникшие не по вине экспедитора, сборы и/или пошлины (за исключением случаев, когда экспедитор оригинальным письмом подтвердил включение конкретных налогов, сборов и/или пошлин в стоимость услуг), а также иные платежи, не входящие в установленную в приложениях к договору себестоимость работ/услуг экспедитора. Стоимость услуг определяется общей ставкой за вид услуги и/или за партию груза, указанной в приложении к договору, или путем умножения веса (количества) груза на ставку для одной единицы груза (тонны или др.), указываемых в приложении к договору. Вознаграждением экспедитора по услугам, оказанным в п. 1.3.2 договора если не установлено иное, является положительная разница между стоимостью услуг и расходами, указанными п. 4.1 договора, а также налогами, сборами и/или пошлинами (если они включены в стоимость услуг). Если экспедитор оказал услуги на более выгодных условиях, чем было предусмотрено, то вся дополни тельная выгода причитается экспедитору.

ООО «АС Сервис» оказало ООО "Урал Логистика" услуги по предоставлению подвижного состава согласно актам оказанных услуг №01/04-2021 от 30.04.2021г. и № 01/05-2021 от 31.05.2021г.

04.07.2022г. между ООО «АС Сервис» (цедент) и ООО «ТТК» (цессионарий) заключен договор цессии согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Урал Логистика» (ИНН <***>) (далее - должник), возникшие из договора транспортной экспедиции № 04АС-Э19 от 26.11.2019г., заключенного между цедентом и должником на основании акта оказанных услуг № 01/04-2021 от 30.04.2021г. в отношении следующих услуг:

п/п

ПРИЛОЖ ЕНИЕ №

Номер вагона

Номер накладной

Груз (полное наименов ание)

Вес

Станция отправлен ия

Станци я

назначе ния

Сумма, руб. (без учета НДС)

Сумма НДС, руб.

Сумма, руб. (в т.ч. НДС)

1
42

50437342

ЭЧ846442

МАЗУТ ТОПОЧИ ЫЙ

65,499

НУЖЬЯЛ Ы

АВТО ВО

70 149,43

14 029,89

84 179,32

2
42

54631163

ЭЧ846442

МАЗУТ ТОПОЧИ ЫЙ

65,499

НУЖЬЯЛ Ы

АВТО ВО

70 149,43

14 029,89

84 179,32

3
42

75127431

ЭЧ846442

МАЗУТ ТОПОЧИ ЫЙ

67,499

НУЖЬЯЛ Ы

АВТО ВО

72 291,43

14 458,29

86 749,72

4
42

50437565

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ

о
КОНДЕН САТА

63,947

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

115 211,39

23 042,28

138 253,67

5
42

50507599

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕН САТА

57,948

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

104 403,17

20 880,63

125 283,80

6
42

54681028

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕН САТА

63,695

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

114 757,37

22 951,47

137 708,84

7
42

57908691

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕН САТА

66,649

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

120 079,50

24 015,90

144 095,40

8
42

75102418

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕН САТА

64,047

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

115 391,56

23 078,31

138 469,87

9
42

75117028

ЭЧ980301

ДИСТИЛ ЛЯТЫ

66,281

СУДЖЕН КА

АВТО ВО

119 416,49

23 883,30

143 299,79

10

42

75128140

ЭЧ980301

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ 0

КОНДЕН САТА

65,053

СУДЖЕН КА

АВТО ВО

(ЭКСП. )

117 204,04

23 440,81

140 644,85

11

42

50759075

ЭШ126528

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ

о
КОНДЕН САТА

61,000

НУЖЬЯЛ Ы

АВТО

ВО (ЭКСП. )

73 540,38

14 708,08

88 248,46

12

42

50759083

ЭШ126528

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ 0

КОНДЕН САТА

61,000

НУЖЬЯЛ

ы
АВТО

ВО (ЭКСП. )

73 540,38

14 708,08

88 248,46

13

42

50488311

ЭШ143686

БЕНЗИН СТАБИЛ

ЬНЫЙ ГАЗОВЫ

й
56,737

ПУРПЕ

ТУАП

СЕ-СОРТИ РОВОЧ

НАЯ (ЭКСП. )

137 757,44

27 551,49

165 308,93

14

42

50946334

ЭШ143686

БЕНЗИН СТАБИЛ

ЬНЫЙ ГАЗОВЫ Й

57,570

ПУРПЕ

ТУАП

СЕ-СОРТИ РОВОЧ

НАЯ (ЭКСП. )

139 779,96

27 955,99

167 735,95

15

42

50367168

ЭШ261705

БЕНЗИН ДЛЯ

ПРОМЫ

ШЛЕНН ЫХ

ЦЕЛЕЙ

51,100

НЕСВЕТА Й

ЗАРЕЧ НАЯ (ЭКСП. )

15 534,40

3 106,88

18 641,28

16

42

75127670

ЭШ233976

БЕНЗИН ДЛЯ

ПРОМЫ

ШЛЕНН ЫХ

ЦЕЛЕЙ

60,300

НЕСВЕТА Й

ЗАРЕЧ НАЯ (ЭКСП. )

18 331,20

3 666,24

21 997,44

17

42

50439538

ЭШ359747

КОНДЕН

CAT ГАЗОВЫ Й

57,198

ПУРПЕ

ГЕТМ АНОВ СКАЯ

122 926,51

24 585,30

147 511,81

18

42

50437946

ЭШ411512

ДИСТИЛ

ЛЯТЫ ГАЗОВОГ

о
КОНДЕН САТА

64,404

СУДЖЕН КА

АВТО

ВО (ЭКСП. )

116 034,75

23 206,95

139241,70

ИТОГО

1 716498,83

343 299,78

2 059 798,61

Акта оказанных услуг № 01/05-2021 от 31.05.2021г. в отношении следующих услуг:

п/п

ПРИЛОЖ ЕНИЕ№

Номер вагона

Номер накладной

Груз (полное наименова ние)

Вес

Станция отправлени я

Станция назначен ия

Сумма, руб. (без учета НДС)

Сумма НДС, руб.

Сумма, руб. т.ч. НДС)

1
42

51654333

ЭЫ600359

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

63,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

77 155,91

15 431,18

92 587,09

2
42

57241853

ЭЫ662318

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

64,997

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

78 359,08

15 671,82

94 030,9(

КОНДЕНС АТА

3
42

57522609

ЭЫ662318

ДИСТИЛЛ

яты

ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

64,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ 0

(ЭКСП.)

78 361,49

15 672,30

94 033,79

4
42

73005449

ЭЫ662318

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

64,998

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

78 360,29

15 672,06

94 032,35

5
42

50389634

ЭЫ694702

ГАЗОЙЛЬ

62,950

НЕСВЕТА Й

ОСЕНЦ Ы

87 672,35

17 534,47

105 206,82

6
42

50438712

ЭЫ706780

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

64,105

СУДЖЕНК А

АВТОВ О

(ЭКСП.)

115 496,06

23 099,21

138 595,27

7
42

75114579

ЭЫ706780

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

65,096

СУДЖЕНК А

АВТОВ О

(ЭКСП.)

117 281,51

23 456,30

140 737,81

8
42

50387430

ЭЫ813206

ГАЗОЙЛЬ

61,950

НЕСВЕТА Й

ОСЕНЦ Ы

86 279,62

17 255,92

103 535,54

9
42

51687853

ЭЫ813206

ГАЗОЙЛЬ

56,400

НЕСВЕТА Й

ОСЕНЦ Ы

78 549,97

15 709,99

94 259,96

10

42

50439280

ЭБ018116

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

63,676

СУДЖЕНК А

АВТОВ О

(ЭКСП.)

114 723,14

22 944,63

137 667,77

11

42

50479351

ЭБ027676

ГАЗОЙЛЬ

62,900

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

33 777,30

6 755,46

40 532,76

12

42

54662358

ЭБ027676

ГАЗОЙЛЬ

64,100

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

34 421,70

6 884,34

41 306,04

13

42

75127688

ЭБ027676

ГАЗОЙЛЬ

63,950

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

34 341,15

6 868,23

41 209,38

14

42

50407675

ЭБ074704

ГАЗОЙЛЬ

62,950

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

33 804,15

6 760,83

40 564,98

15

42

50453869

ЭБ074704

ГАЗОЙЛЬ

63,000

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

33 831,00

6 766,20

40 597,20

16

42

51742310

ЭБ074704

ГАЗОЙЛЬ

62,200

НЕСВЕТА Й

НОВОР ОССИЙ

ск

(ЭКСП.)

33 401,40

6 680,28

40 081,68

17

42

50668086

ЭБ256514

ДИСТИЛЛ

яты

ГАЗОВОГ

о
КОНДЕНС АТА

65,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

79 567,07

15 913,41

95 480,48

18

42

57011272

ЭБ337199

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

64,487

СУДЖЕНК А

АВТОВ

о
(ЭКСП.)

116 184,29

23 236,86

139 421,1

19

42

50438613

ЭЬ342305

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

63,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ

о
(ЭКСП.)

77 155,91

15 431,18

92 587,0'

20

42

57229130

ЭБ342305

ДИСТИЛЛ

яты

ГАЗОВОГ 0

КОНДЕНС АТА

64,000

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

77 157,12

15 431,42

92 588,54

21

42

75123018

ЭБ352813

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

63,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

77 155,91

15 431,18

92 587,09

22

42

75128314

ЭБ342305

ДИСТИЛЛ

ЯТЫ ГАЗОВОГ О

КОНДЕНС АТА

63,999

НУЖЬЯЛЫ

АВТОВ О

(ЭКСП.)

77 155,91

15 431,18

92 587,09

итого

1 620192,33

324 038,45

1944 230,78

Неустойки начисленную по состоянию на 15.07.2021г. в соответствии с п. 5.4 договора на сумму основного долга 94 353 057 руб. 08 коп. в размере 6 199 143 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.7 договора цессии цедент передал цессионарию следующие документы: договор транспортной экспедиции № 04АС-Э19 от 26.11.2019г. со всеми приложениями и дополнениями, акт оказанных услуг № 01/04-2021 от 30.04.2021г., акт оказанных услуг № 01/05-2021 от 31.05.2021г., счет-фактура № 88 от 30.04.2021г., счет-фактура № 104 от 31.05.2021г., акт сверки взаимных расчетов за апрель 2021г. между ООО «АС СЕРВИС» и ООО «Урал Логистика» по договору транспортной экспедиции № 04АС-Э19 от 26.11.2019г., акт сверки взаимных расчетов за май 2021г., между ООО «АС СЕРВИС» и ООО «Урал Логистика» по договору транспортной экспедиции № 04АС-Э19 от 26.11.2019г.,

расчет неустойки начисленной по состоянию на 15.07.2021г. в соответствии с п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.7 договора цессии ООО "ТТК" обязуется уплатить цеденту за уступаемые права требования по п. 1.1.1 договора в размере 1 500 000 руб., за уступаемые права требования по п. 1.1.2 договора в размере 1 500 000 руб., за уступаемые права требования по п. 1.1.3 договора в размере 3 000 000 руб.

ООО "ТТК" оплачено в пользу ООО «АС Сервис» 6 000 000 руб. платёжным поручением №750 от 05.07.2022г.

Уведомлением об уступке прав требования исх. ТТК-17 от 05.07.2022г. ООО «Урал Логистика» извещено о смене кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании изложенного произошла замена кредитора ООО «АС СЕРВИС» на ООО "ТТК" по взысканию задолженности с ООО «Урал Логистика» по вышеуказанным вагонам по актам оказанных услуг №01/04-2021 от 30.04.2021г., № 01/05-2021 от 31.05.2021г., неустойки начисленной по состоянию на 15.07.2021г. в соответствии с п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024г. по делу № А40-95282/22 преюдициально установлена действительность договора цессии заключенного между ООО «АС Сервис» и ООО «ТТК» от 04.07.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г. по делу № А40-152064/2021, в удовлетворении иска ООО «АС Сервис» о взыскании с ООО «Урал Логистика» задолженности по договору транспортной̆ экспедиции № 04 АС-Э19 от 26.11.2019г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023г. по

делу № А40-152064/21 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024г. по делу № А40-152064/21 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Урал Логистика» в пользу ООО «АС Сервис» взыскано 90 349 027 руб. 69 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 26.11.2019г. № 04АСЭ19, 15 001 613 руб. пени за просрочку оплаты. В удовлетворении встречного иска ООО «Урал Логистика» к ООО «АС Сервис» о признании договора транспортной экспедиции № 246/11-19 от 26.11.2019г. недействительной сделкой отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г. по делу № А40-152064/21 изменено в части неустойки по первоначальному иску, с ООО «Урал Логистика» в пользу ООО «АС Сервис» взыскана неустойка в размере 21 138 468 руб. 35 коп., в остальной части неустойки по первоначальному иску отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, от 17.03.2009 N 5-П, определении от 15.01.2008 N 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-152064/21 установлена реальность оказанных ООО «АС Сервис» в пользу ООО «Урал Логистика» услуг, квалификация договора транспортной экспедиции № 04АС-Э19 от 26.11.2019г. положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

ООО «АС СЕРВИС» в деле № А40-152064/2021 отказался 23.01.2023г. от иска в части уступленных прав требований в пользу ООО «ТТК на сумму 10 203 173,19 руб., суд первой и второй инстанций дал правовую оценку основным фактам, касающимся именно прав требований по настоящему делу, так как сумма основного долга в размере 4 004 029,39 руб. является частью основного долга, образовавшегося у ООО Урал Логистика» перед ООО «АС СЕРВИС» за апрель и май 2021г. соответственно, остальная часть долга за апрель и май 2021г. за минусом 4 004 029,39 руб., ООО «АС СЕРВИС» предъявило к взысканию ООО «Урал Логистика в деле № А40-152064/2021 и суды дали правовую оценку всем первичным документам, актам оказанных услуг, актам сверок, заявкам, заявкам, в том числе за апрель и май 2021г.

С учётом изложенного, выводы сделанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024г. и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024г. по делу № А40-152064/21 являются обязательными для настоящего дела.

Факт оказания услуг за апрель 2021г. подтверждает акт оказанных услуг от 30.04.2021г., подписанный обеими сторонами, часть суммы основного долга, предъявленная в настоящем деле, составляет по вышеуказанному акту – 2 059 798,61 руб. (том 1 л.д. 47); факт оказания услуг за май 2021г. подтверждает акт оказанных услуг от 30.05.2021г., подписанный обеими сторонами, часть суммы основного долга, предъявленная в настоящем деле, составляет по вышеуказанному акту – 1 944 230,78 руб. (том 1 л.д 55).

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания ООО «АС СЕРВИС» услуг за апрель, май 2021г. по договору транспортной экспедиции от 26.11.2019г. № 04АСЭ19 в размере 4 004 029 руб. 39 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед ООО "ТТК" задолженности в указанной сумме.

Акты сверки за май 2021г. на сумму 28 330 826,74 руб., НДС 0% (том 1 л.д.62) и на сумму 66 022 230,34 рубля с НДС 20% (том 1 л.д.61) представлены в настоящее дело в доказательство задолженности ООО «Урал Логистика» перед ООО «АС СЕРВИС» в размере 94 353 057,08 руб., в которые входит и сумма основного долга, предъявленная в настоящем деле, а именно 4 004 029,29 руб.

По вопросу непредставления истцом согласованных заявок в настоящее дело Арбитражный суд г. Москвы проверил наличие данных заявок за период с марта 2021г. по май 2021г. и дал оценку.

В части доводов ответчика отсутствия соглашения о цене услуг суд отклоняет их как необоснованные.

Проведенной по делу № А40-152064/21 судебной экспертизой (экспертное заключение № 026-21-00161 от 23.12.2022г.) установлено, что подписи от имени ФИО6, расположенные в приложениях № 8, № 9, № 11 от 01.02.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г., приложениях № 12, № 12-1 от 01.03.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г., приложениях № 14, № 16, № 17 от 01.04.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г., приложениях № 18, № 19, № 20 от 01.05.2020 г. к договору № 04 АСЭ19 от 26.11.2019 г., приложениях № 21, № 22 от 01.06.2020 г. к договору № 04 АСЭ19 от 26.11.2019 г., приложениях № 23 от 01.07.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г., приложениях №24 от 01.08.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г., приложениях № 34 от 01.11.2020 г. к договору № 04 АС-Э19 от 26.11.2019 г. выполнены ФИО6. О фальсификации приложений № 28, 42, 43 к договору ответчиком не заявлено.

По вопросу непредставления истцом ж/д накладных в обоснование расчета

исковых требований Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-152064/21 пришёл к выводу что вагоны, предоставленные третьими лицами истцу и вагоны, предоставленные истцом ответчику тождественны, в связи с чем истцом оказаны ответчику услуги по договору транспортной экспедиции №04 ас-э19 от 26.11.2019г., в том числе за спорный период, надлежащим образом по сроку и качеству, что порождает обязанность ответчика, применительно к ст. 781 ГК РФ, оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора ТЭО установлено, что за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки и т.п. платежей, причитающихся экспедитору (в т.ч. стоимости услуг, дополнительных расходов, неустоек и любых иных платежей) клиент выплачивает экспедитору пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Сумма неустойки в размере 6 199 143,80 руб. складывается следующим образом: 4 689 699,40 руб. с задолженности в размере 31 381 617,16 руб., возникшей у ООО «Урал Логистика перед ООО «АС Сервис» на 01.01.2021г., за услуги с учетом НДС 20%; 1 509 444,40 руб. с задолженности в размере 6 684 745,40 руб., возникшей у ООО «Урал Логистика перед ООО «АС Сервис» на 01.01.2021г. за услуги с учетом НДС 0%.

Судом в рамках дела № А40-152064/21 установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору ТЭО выразившееся в неоплате, а также нарушении срока оплаты надлежаще оказанных ООО «АС СЕРВИС» услуг на сумму 94 353 057 руб. 08 коп. в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021г. по 15.07.2021г. по п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты оказанных услуг и наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая договор, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Суд учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,05% соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, не находит оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024г. по делу № А40-152064/21 что в силу ст. 69 АПК РФ недопустимо.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 28.03.2024г. в размере 627 936 руб. 34 коп.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены положения моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022г. по 28.03.2024г. в размере 627 113 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024г. начисленные на сумму 4 004 029 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024г. по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся пропорционально на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" долг за апрель, май 2021г. по договору транспортной экспедиции от 26.11.2019г. № 04АСЭ19 в размере 4 004 029 руб. 39 коп., неустойку за период с 01.01.2021г. по 15.07.2021г. по п. 5.4 договора в размере 6 199 143 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 28.03.2024г. в размере 627 113 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 078 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024г. начисленные на сумму 4 004 029 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

При частичном погашении долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.