Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А05-4163/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4163/2024
г. Вологда
21 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокий Коммунальный Стандарт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2024 года (резолютивная часть от 27 июня 2024 года) по делу № А05-4163/2024,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий Коммунальный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, помещение 20Н; далее – ООО «ВКС») о взыскании 816 870 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2024 года.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 июля 2024 года (резолютивная часть от 27 июня 2024 года) с учетом определения суда от 18 октября 2024 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 19 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 460 руб.

ООО «ВКС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не учтены в расчетах сторон денежные средства, уплаченные ответчиком за поставку ресурсов после обращения Компании с иском в суд, уточнение исковых требований не заявлено. Также истцом не указан период образования задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2024 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 7741 (далее – договор). Договор подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.03.2024.

В соответствии с условиями договора истец поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее – коммунальные ресурсы) до точек поставки, а ответчик – оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса считается 30.12.2023. Точкой поставки коммунальных ресурсов является многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...> (пункт 1.3 договора, приложение № 1а к договору; далее – объект).

Порядок определения количества и оплаты коммунальных ресурсов согласован в разделе 4 договора.

Пунктом 4.10 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора размер платы за коммунальные ресурсы определяется в соответствии с фактически отпущенным потребителю количеством коммунальных ресурсов и тарифами.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств в феврале 2024 года поставил на объект тепловую энергию.

В установленный срок ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление-претензию от 04.03.2024 с требованием оплатить долг.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период (февраль 2024 года) тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о том, что в расчетах сторон не учтены денежные средства, уплаченные ответчиком за поставку тепловой энергии после обращения Компании с иском в суд, при этом уточнение исковых требований Компанией также не заявлено, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия неучтенных истцом платежей ответчик не представил, документально свои доводы не подтвердил.

Вместе с тем уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ.

При этом ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что доказательств погашения задолженности за февраль 2024 года, ее отсутствия или наличия в ином размере суду первой инстанции не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2024 года (резолютивная часть от 27 июня 2024 года) по делу № А05-4163/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокий Коммунальный Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.А. Тарасова