Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А42-3890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3890/2023
г. Мурманск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Северный ветер» (просп. Космонавтов, д. 18, к. 2, лит. А, кв. 108, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, <...>;               ОГРН <***>; ИНН <***>) к Санкт-Петербургской таможне (ЛН. 9-Я В.О., д. 10, к. 2, лит. А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Центральная Акцизная таможня (ул. Яузкая, д.8, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными решений и уведомления, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от Мурманской таможни – представителя по доверенностям ФИО1 от Санкт-Петербургской таможни – не участвовал, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северный ветер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (далее – ответчик, Мурманская таможня, Таможенный орган)  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ)                                                 № 10009100/200721/0108812 от 13.01.2023, о корректировке декларации на товары № 10009100/200721/0108812/03 и уведомления Санкт-Петербургской таможни                    № 10210000/У2023/0000268 от 19.01.2023 (с учетом уточнений от 26.06.2023).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что товар, задекларированный по ДТ №10009100/200721/0108812, является неразборным и одноразовым, никотинсодержащая жидкость в качестве отдельного товара Обществом не ввозилась, в связи с чем в таможенный орган должен заявляться только один код ТН ВЭД, и акциз уплачивается только за само устройство.

Санкт-Петербургская таможня представила отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что направление Санкт-Петербургской таможней уведомления от 19.01.20.23                                                       № 10210000/У2023/0000268 последовало после принятия решения Мурманской таможней о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Таможенный контроль Санкт-Петербургская таможня не проводила, решений в отношении спорных товаров не принимала, в связи с чем полагает, что заявитель не доказал нарушений его прав и интересов со стороны Санкт-Петербургской таможни.

Мурманская таможня против удовлетворения требований возражала, указав на законность и обоснованностью оспариваемого решения ввиду того, что вне зависимости от того, каким образом была задекларирована никотинсодержащая жидкость (в составе ЭСДН или отдельно), такая жидкость в силу подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является подакцизным товаром.

Протокольным определением от 06.07.2023 Центральная Акцизная таможня (далее – третье лицо, ЦАТ),  исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЦАТ в представленном отзыве на заявление указала, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 06.09.2023 рассмотрение данного дела было приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делу № А42-12056/2022 и № А40-160763/2022.

После возобновления производства по делу в судебном заседании представитель Мурманской таможни и ЦАТ поддержали ранее изложенные позиции.

Заявитель и Санкт-Петербургская таможня, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и Санкт-Петербургской таможни.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта № 1405/2021 от 14.05.2021, заключенного ООО «Северный ветер» и иностранной организацией «AIIR TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD» (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «одноразовые электронные сигареты (электронные испарители)» различных вкусов.

В целях таможенного декларирования товаров таможенным представителем заявителя на таможенный пост ЦАТ подана ДТ № 10009100/200721/0108812 с помещением под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 «Электронные испарители - всего 10600 шт. (электронные системы доставки никотина одноразовые для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем) хар-ки: 500 затяжек; размер: 95,8*21,3*10,1мм; батарея: 450 ман; мощность: 7-12 вт.; напряжение: 3,3в; объем жидкости: 2 мл.; никотин: 20мг/мл.. состав: пропиленгликоль, глицерин и натуральные ароматизаторы, солевой никотин».

В период с 02.09.2022 по 30.11.2022 в отношении ООО Северный ветер» проведена камеральная таможенная проверка Мурманской таможней, по результатам которой был составлен акт №10207000/210/301122/А000063.

По результатам проведенной проверки Мурманской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/200721/0108812.

ЦАТ сформирован паспорт задолженности в связи с установлением Мурманской таможни факта представления Обществом недостоверных (неточных) документов и сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные действия послужили основанием для направления Санкт-Петербургской таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок сумах таможенных и иных платежей от 19.01.2023 № 10210000/У2022/0000268.

Полагая, что решение Мурманской таможни и уведомление Санкт-Петербургской таможней являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителя Мурманской таможни и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при таможенном декларировании декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае Общество в рамках исполнения контракта № 1405/2021 от 14.05.2021, заключенного ООО «Северный ветер» и иностранной организацией «AIIR TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «одноразовые электронные сигареты (электронные испарители)» различных вкусов.

Согласно сведениям, содержащимся в документах, представленных в таможенные органы Обществом, при таможенном декларировании товаров, номинальный объем жидкости в возимых одноразовых электронных системах доставки никотина 2 мл, а количество электронных систем доставки никотина -             10600 шт., общее количество жидкости - 21200 мл.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015            № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - ЭСДН) и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 58109-2018), который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Закрепленное ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Исходя из терминов и определений (раздел 3), а также классификации и конструкции ЭСДН (Приложение А), применяемых в данном стандарте, компонентами ЭСДН в числе прочих являются порционная упаковка с жидкостью (в виде картриджа, капсулы и др.) контейнер для жидкости, корпус, то есть любая емкость, являющаяся непосредственной частью (компонентом) ЭСДН и в которой находится или может находиться жидкость, но не сама жидкость для ЭСДН.

Следовательно, Обществом сделан ошибочный вывод о том, что согласно положениям ГОСТ Р 58109-2018 жидкость является компонентом ЭСДН.

К таможенным платежам относятся, в частности, налог на добавленную стоимость и акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено понятие «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно положениям статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Для исчисления акциза применяются ставки, установленные законодательством государства - члена ЕАЭС, в котором акциз подлежит уплате.

Перечень подакцизных товаров и ставки акцизов по ним установлены статьями 181 и 193 НК РФ.

Статьей 143 и 179 НК РФ установлено, что налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость считаются, в том числе, лица, признаваемые налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость, в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При помещении подакцизных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления акциз уплачивается в полном объеме (подпункт 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 НК РФ определен перечень товаров, которые относятся к подакцизным товарам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) электронные системы доставки никотина признаются подакцизными товарами. При этом системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В силу пункта 16 статьи 181 НК РФ жидкость для электронных систем доставки никотина признается самостоятельным подакцизным товаром. При этом жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

На момент декларирования Обществом одноразовых ЭСДН, в составе которых ввезена никотинсодержащая жидкость, в соответствии с положениями НК РФ такая жидкость признавалась и рассматривалась для целей налогообложения акцизами как самостоятельный подакцизный товар.

В рассматриваемом случае вне зависимости от того, каким образом была задекларирована никотинсодержащая жидкость (в составе ЭСДН или отдельно), такая жидкость в силу подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ является подакцизным товаром, что прямо определено положениями этой нормы НК РФ.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

Сам по себе выпуск Таможенным органом товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений таможенного законодательства, поскольку таможня не лишена права на проведение таможенного контроля после выпуска товара.

Согласно положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. № 2732-р (далее - Концепция), развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.

Вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Оценив представленные в совокупности доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принятое Мурманской таможней, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В рамках настоящего дела Обществом также оспаривается уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10210000/У2023/0000268 от 19.01.2023.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 73 Закона № 289-ФЗ установлены сведения, которые должны быть указаны в уведомлении (уточнение к уведомлению).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 73 Закона № 289 при формировании и направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных и иных платежей Общество, не заявляет. В заявлении отсутствует указание на отступление Санкт-Петербургской таможни от требований к форме, содержанию и процедуре направления оспоренных уведомлений.

В связи с тем, что Общество зарегистрировано и находится в Санкт-Петербурге, в рассматриваемом случае Санкт-Петербургская таможня является таможней, уполномоченной на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с Общества.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров в случае, если плательщик таможенных пошлин, налогов находится в Санкт-Петербурге.

Арбитражные суды в соответствии с главой 24 АПК РФ наделены компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов (решений), а также действий (бездействия) органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц.

Под решениями (ненормативными правовыми актами) понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Действия Санкт-Петербургской таможни связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности. Санкт-Петербургская таможня не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированным таможнями декларирования.

Таким образом, уведомление Санкт-Петербургской таможни оформлено уполномоченным органом (таможней взыскания) и соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая изложенное, основания для признания уведомления Санкт-Петербургской таможни № 10210000/У2023/0000268 от 19.01.2023 незаконным отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Алексина  Н. Ю.