Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А24-3546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3546/2018
г. Петропавловск-Камчатский
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки по договорам от 30.10.2017 № 30_17А10 и от 20.11.2017 № А241017 в сумме 1 093 841, 72 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (далее – истец, ООО «Старкам-АВТО», место нахождения которого: 683023, Камчатский край, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (далее – ответчик, ООО «МВ-Групп», место нахождения которого: 670013, <...>) 953 748,80 руб., составляющих: 369 400 руб. долга по договору от 30.10.2017 № 30_17А10 и 216 868,20 руб. неустойки за период с 08.11.2017 по 18.06.2018, а также 250 840 руб. долга по договору от 20.11.2017 № А241017 и 116 640,60 руб. неустойки за период с 15.01.2018 по 18.06.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по названным договорам.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 1 093 841, 72 руб., составляющих: 620 240 руб. долга по договорам от 30.10.2017 № 30_17А10 и от 20.11.2017 № А241017, а также 473 601,72 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.09.2018. Также истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

28.08.2018 ответчик представил в суд в электронном виде ходатайство, согласно которому просит снизить размер неустойки, начисленной по состоянию на 03.09.2018, в порядке статьи 333 ГК РФ до 63 036,17 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили; извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив полномочия представителя истца, увеличение исковых требований до 1 093 841, 72 руб., принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между обществом с ограниченной ответственность «МВ-Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (перевозчик) заключен договор № 30_17А10 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика доставить принадлежащим ему транспортным средством заявленный к перевозке груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик, с учетом положений договора, обязуется произвести оплату услуг перевозчика. Под грузом в настоящем договоре понимаются 20, 40 футовые контейнеры (в том числе: рефрижераторные, изотермические), генеральные, навалочные, крупнотоннажные, негабаритные грузы. Заказчик в рамках настоящего договора является грузоотправителем и пользуется правами, несет обязанности и ответственность, предусмотренные для грузоотправителя груза (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов выполняется на основании поданной в адрес перевозчика письменной заявки заказчика (Приложение № 2 к договору) и согласованной с перевозчиком. Заявка передается в адрес перевозчика посредством передачи в диспетчерскую перевозчика, либо ее отправки посредством электронной почты или факсом. Заявка, направленная по электронной почте или факсом дублируется телефонограммой.

В соответствии с пунктом 2.3 договора факт исполнения перевозки подтверждается транспортной накладной.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.3.2 договора заказчик обязан внести предварительную оплату в размере 40% от стоимости заявленных услуг, на основании счета выставленного перевозчиком.

Стоимость перевозки, порядок и форма расчетов указаны в разделе 4 договора, из пунктов 4.1, 4.2 которого следует, что стоимость перевозки груза заказчика, а так же иных, причитающихся в пользу перевозчика платежей определены в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора. Причитающиеся в пользу перевозчика платежи оплачиваются заказчиком путем перечисления 40% предварительной оплаты на расчетный счет перевозчика на основании выставленного перевозчиком счета. Окончательный расчет производится после оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Предъявленные к оплате счета перевозчик передает заказчику путем отправки по электронной почте и/или факсом, по электронному адресу и номеру телефона/факса, указанному заказчиком в разделе 10 договора.

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты, частичной оплаты) выставленного перевозчиком счета перевозчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор вступает в силу с 30 октября 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до конца действия настоящего договора не известит другую сторону в письменной форме об отказе от его исполнения, договор пролонгируется после его окончания на каждый последующий календарный год. Договор может быть расторгнут досрочно, в любое время по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 30.12.2017 № 30_17А10, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, по факту чего сторонами подписаны акты. Для оплаты перевозчиком выставлены счета. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг не произвел, в связи с чем на стороне заказчика образовался долг в сумме 369 400 руб.

Соглашением от 28.12.2017 стороны расторгли договор от 30.12.2017 № 30_17А10, указав, что обязательства по договору прекращаются у перевозчика с 28.12.2017, у заказчика с момента полной оплаты оказанных по договору услуг на сумму 369 400 руб.

20.11.2017 между обществом с ограниченной ответственность «МВ-Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (исполнитель) заключен договор № А271017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой с собственным экипажем на объекте строительство автозимника от месторождения «Бараньевское» до лесохозяйственной дороги п. Мильково - «Агинский ГОК» в Быстринском районе Камчатского края, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под технологическим транспортом и спецтехникой (далее – техника) в настоящем договоре понимаются:

- специализированные механизмы на автомобильном и тракторном шасси (на пневмо- и гусеничном ходу), используемые для выполнения технологических операций, необходимых для выполнения строительных работ по заданию и на объектах заказчика;

- грузоподъемная, землеройная, снегоочистительная, коммунальная, погрузо-разгрузочная, а также иная техника используемая на объектах заказчика.

В пункте 1.3 договора оговорено, что исполнитель может оказывать услуги по настоящему договору, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц по письменному согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель выделяет заказчику технику, время работы которой оплачивается по повременным тарифам, указанным в таблице пункта 1.4 договора.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что оказание услуг выполняется по заявке заказчика и при условии поступления на расчетный счет исполнителя предварительной оплаты в размере 100% от стоимости услуг указанных в поданной заказчиком заявке. Заявка подается заказчиком исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней, предшествующего началу оказанию услуг на объектах заказчика.

В силу пункта 3.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги, в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Цена оказания услуг и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость на оказание услуг техникой указана в таблице раздела 1 договора. Отчетный месяц устанавливается с 1 числа текущего месяца по 21 число текущего месяца (пункт 4.1 договора). Исполнитель направляет заказчику для оплаты следующие документы: счет на оплату, акт выполненных работ (услуг), акт работы механизмов, отрывной талон к путевому листу почасовой работы автомобиля (для вахтового автобуса на базе КАМАЗ) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора причитающиеся в пользу исполнителя платежи оплачиваются заказчиком в следующем порядке: исполнитель выставляет счет на предварительную оплату в размере 100% от стоимости услуг, указанных заказчиком в заявке, не позднее 3-х рабочих дней с момента подачи заявки. Заказчик оплачивает указанный счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом оказание услуг будет осуществляться только при зачислении предварительной оплаты на расчётный счет исполнителя. В случае работы техники более установленного норматива, предусмотренного условиями договора, исполнитель выставляет счет на основании документов, указанных в пункте 4.2 договора, заказчик производит оплату указанного счета, в течение 5 (пять) рабочих дней с даты выставления счета. При этом оказание услуг по следующей заявке будет осуществлять при условии полной оплаты ранее оказанных исполнителем услуг.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 договора).

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты, частичной оплаты) выставленного исполнителем счета исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Из пункта 7.1 следует, что договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении о прекращении отношений по договору за 20 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 20.11.2017 № А271017 истец оказал ответчику транспортные услуги, сторонами подписаны акты. Для оплаты перевозчиком выставлены счета. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг не произвел, в связи с чем на стороне заказчика образовался долг в сумме 250 840 руб.

Соглашением от 28.12.2017 стороны расторгли договор от 20.11.2017 № А271017, указав, что обязательства по договору прекращаются у исполнителя с 28.12.2017, у заказчика с момента полной оплаты оказанных по договору услуг на сумму 250 840 руб.

По состоянию на 28.12.2017 между сторонами проведена сверка расчетов по договорам от 20.11.2017 № А271017 и от 30.12.2017 № 30_17А10 на общую сумму долга 620 240 руб., который скреплен печатями сторон.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 № 05 с требованием погасить долг по договорам в общей сумме 620 240 руб. и оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени долг по оплате услуг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору от 30.12.2017 № 30_17А10, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт их принятия ответчиком без замечаний. Расчет 369 400 руб. долга проверен судом и признан верным.

Оценив содержание договора оказания услуг технологическим транспортом и спецтехникой на объекте строительство автозимника от месторождения «Бараньевское» до лесохозяйствеаной дороги п. Мильково - «Агинский ГОК» в Быстринском районе Камчатского края от 20.11.2017 № А271017, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 20.11.2017 № А271017 на сумму 250 840 руб. подтверждается подписанными сторонами актами на указанную сумму.

Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2017 на общую сумму долга 620 240 руб. (по двум договорам).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату долга, либо доказательств, опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных вышеназванными договорами, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 620 240 руб., в том числе: 250 840 руб. по договору от 20.11.2017 № А271017 и 369 400 руб. по договору от 30.12.2017 № 30_17А10 является обоснованным, и удовлетворяет его в заявленном размере.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору от 20.11.2017 № А271017 за период с 16.01.2018 по 03.09.2018 в сумме 173 832,12 руб. и по договору от 30.12.2017 № 30_17А10 за период с 08.11.2017 по 03.09.2018 в сумме 299 769, 60 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 5.2 договора от 30.12.2017 № 30_17А10 и в пункте 5.3.2 договора от 20.11.2017 № А271017, согласно которым в случае несвоевременной оплаты (неоплаты, частичной оплаты) выставленного перевозчиком счета перевозчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 473 601, 72 руб. заявлено правомерно. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом оснований для снижения начисленной за данный период санкции по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал ответчик, не установлено.

Согласно указанной норме если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, что имеет место в рассматриваемом случае.

Стороны спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договоров данные условия обязательны для сторон.

При этом доказательств наличия оснований, позволяющих суду снизить определенный по условиям договоров размер неустойки, ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Рассматривая данный спор, суд установил, что размер неустойки в размере 0,3% от суммы долга не является чрезмерным, соответствует условиям договоров, последствиям нарушения обязательств и согласован сторонами, а общий размер неустойки определен с учетом длительного периода просрочки оплаты со стороны ответчика, что не может являться основанием для снижения установленного договором размера ответственности.

Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в результате начисления неустойки, ответчиком не представлено. В этой связи, учитывая уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме в течение длительного времени, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства примененную истцом (перевозчиком, исполнителем) меру ответственности в виде взыскания неустойки в общей сумме 473 601,72 руб., и в отсутствие доказательств необоснованного обогащения кредитора (перевозчика, исполнителя) не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору от 20.11.2017 № А271017 за период с 16.01.2018 по 03.09.2018 в сумме 173 832,12 руб. и по договору от 30.12.2017 № 30_17А10 за период с 08.11.2017 по 03.09.2018 в сумме 299 769, 60 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 23 938 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца и распределяется следующим образом: в пользу истца – 22 074, 96 руб., остальная часть 1 863, 04 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» 620 240 руб. долга, 473 601, 72 руб. неустойки и 22 074, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 115 916, 68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» в доход федерального бюджета 1 863, 04 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер