Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А03-14054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14054/2017
г. Барнаул
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск

к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу №А03-1876/2016 незаконными,

о прекращении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по исполнительному производству - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск (далее – Общество, ООО «Фирма Инсайдер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу №А03-1876/2016 незаконными, о прекращении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771.

Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 016009794 от 12.07.2017 по делу № А03-1876/2016, действия судебного пристава исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства нарушают права и интересы ООО «Фирма Инсайдер», предусмотренные действующим законодательством интересы, поскольку ООО «Фирма Инсайдер» не является стороной по делу № А03-1876/2016, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771.

Одновременно с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от заявителя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771.

Определением от 17.08.2017 к участию в деле на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному производству - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представила в отзыве на заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771, возбужденое на основании исполнительного листа ФС № 016009794 от 12.07.2017 по делу № А03-18761/2016 вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным, постановлением от 23.08.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменение в части номера дела № А03-18761/2016, по которому выдан исполнительный лист ФС № 016009794 от 12.07.2017, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Ко дню судебного заседания от представителя заявителя поступили дополнительные документы, так же ходатайство об уточнении заявленных требований, ходатайство о рассмотрение данного спора в отсутствие представителя, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому край поступил отзыв, копии материалов исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей Сторон.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Инсайдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск о приостановлении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771, за необоснованностью, вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением по делу № А03-18761/2016 от 07.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды, заключенный между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Фирма Инсайдер», расторгнут. На ООО «Фирма Инсайдер» возложена обязанность возвратить министерству лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м х 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м х 4 м и 5,3 м х 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м х 4,4 м и два гаража размером 2 м х 3 м; туалет размером 2,7 м х 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м х 2,4 м и 3,2 м х 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м х 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

12.07.2017 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18761/2016 выдан исполнительный лист ФС № 016009794.

28.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 56885/17/22063-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016009794 от 12.07.2017, по делу № А03-1876/2016 об обязании ООО «Фирма Инсайдер» возвратить министерству лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, переданный по договору аренды, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, снести расположенные на указанном участке объекты: беседку размером 10 м х 5 м (материал стен – красный кирпич, материал кровли – металлочерепица, деревянные конструкции); две беседки размером 3,4 м х 4 м и 5,3 м х 3,9 м (материал стен – дерево, материал кровли – металлочерепица); гаражи металлические – один размером 6,5 м х 4,4 м и два гаража размером 2 м х 3 м; туалет размером 2,7 м х 1,5 м (материал – дерево); два вольера для содержания собак, размерами 3 м х 2,4 м и 3,2 м х 2,4 м (материал – металлический прут); душевую кабину размером 1,35 м х 1,5 м (материал – дерево), мангал из кирпича, домик отдыха 10,6 м x 14,6 м, забор протяженностью 16,8 м, выполненный из красного кирпича с металлическими воротами, забор протяженностью 8,4 м, выполненный из металлических прутьев, в отношении должника: ООО «Фирма Инсайдер».

09.08.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017 направлено в адрес ООО «Фирма Инсайдер».

11.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 22063/17/426556, так же вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 22063/17/426562.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления: о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017; о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 22063/17/426556 от 11.08.2017, о назначении нового срока № 22063/17/426562 от 11.08.2017; в связи с тем, что в указанных документах допущена опечатка, не верно указан номер дела, считать верным: «исполнительное производство от 28.07.2017 № 56885/17/22063-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 016009794 от 12.07.2017, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-18761/2016».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу № А03-18761/2016, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 56885/17/22063-ИП 28.07.2017 было возбуждено заинтересованным лицом на основании исполнительного листа серии ФС № 016009794, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18761/2017.

Судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка в номере арбитражного дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771, номер дела указан, как: «А03-1876/2016».

При этом, суд находит, что основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017 отсутствуют, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства недействительности или несоответствия закону данных действий.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Законом об исполнительном производстве».

Довод о том, что действия судебного пристава исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства нарушают права и интересы Общества, так как ООО «Фирма Инсайдер» не является стороной по делу № А03-1876/2016, не принимается судом в качестве обоснованного, поскольку исполнительное производство № 56885/17/22063-ИП можно идентифицировать по иным признакам, таким как наименование должника, взыскателя, по номеру исполнительного листа, по предмету исполнения, указанному в исполнительном листе.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем 23.08.2017 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 22063/17/405771 от 28.07.2017, допущенная опечатка, исправлена, иного Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Нежелание исполнять Обществом требования указанные в исполнительном листе не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771 по делу № А03-1876/2016 незаконными, и о прекращении исполнительного производства № 56885/17/22063-ИП, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 № 22063/17/405771.

Постановлением от 08.09.2017 по делу № А03-18761/2016, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 329, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко