Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А12-15469/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» июня 2017 г.

Дело № А12-15469/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Советского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания от 20.04.2017 № 1/6-17/191 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 23 марта 2017 года при обследовании многоквартирного дома по адресу: Волгоград, улица Богданова, 28 начальником административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» ФИО1 в присутствии двоих свидетелей установлено, что на фасаде многоквартирного дома обнаружены рисунки, надписи, объявления.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 23.03.2017. При осмотре велась фотосъемка.

Выявленные при осмотре обстоятельства квалифицированы в качестве нарушения требований пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, в связи с чем начальником административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» составлен протокол от 31.03.2017 № 95 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа - Волгоград от 20.04.2017 № 1/6-17/191 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» указано, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в территориальную административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 28 по улице Богданова в Волгограде на момент совершения правонарушения находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района», что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно пункту 9 указанного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей, расклейка на фасаде объявлений является нарушением отделки фасадов, и следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.11.2 Правил на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» состава вменённого правонарушения.

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 № 95.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении административным органом установлено, что на стене многоквартирного дома имеются надписи, рисунки, объявления.

Суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Суд считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Уведомлением от 15.03.2017 № 719, полученным обществом 17.03.2017 (копия квитанции, выписка с сайта «Почта России»), заявитель уведомлен о проведении 23.03.2017 обследования состояния мест для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов, находящихся в управлении общества.

Уведомлением от 24.03.2017 № 848, полученным обществом 27.03.2017 (копия квитанции, выписка с сайта «Почта России»), общество извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 31.03.2017.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 20.04.2017 в 14 часов 00 минут общество извещено уведомлением от 05.04.2017, полученным по почте 07.04.2017.

Все уведомления направлялись по юридическому адресу общества: Волгоград, улица Авиаторская, дом 1Б, офис 1 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выявленные нарушения подтверждены фотографиями, приложенными к протоколу осмотра.

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административным органом не производился.

Вместе с тем составление протокола, согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанностью административного органа не является. Это предусмотренная законом мера, поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и достоверность протокола об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения, поскольку имело место непосредственное обнаружение. Суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель не был лишён права принять участие в обследовании территории.

Нарушение требований Правил выявлено в ходе обследования многоквартирного дома № 28 по улице Богданова Волгограда.

Суд пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений не допущено.

Довод заявителя том, что проводятся регулярные работы по очистке фасадов многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, до 03 числа каждого месяца является несостоятельным, поскольку при проведении осмотра территории 23.03.2017 обнаружены рисунки, надписи, объявления и другие информационные сообщения, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 № 985

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение вины заявителя во вмененном правонарушении, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основания расценивать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 20.04.2017 № 1/6-17/191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева