Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А60-39488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2909/24

Екатеринбург

27 июня 2024 г.


Дело № А60-39488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А60-39488/2023 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 14.02.2024);

         Администрации городского округа Среднеуральск (далее – администрация) – ФИО2 (доверенность от 31.10.2023).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры: линейный объект – газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, д. Мурзинка, площадью (протяженностью) 6804 м, с кадастровым номером 66:62:0000000:2844; об обязании администрации в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов общества путем проведения мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного объекта (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск, акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Решением суда от 26.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Общество настаивает, что им надлежащим образом реализовано право на отказ от права собственности (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у органа местного самоуправления возникла обязанность по постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного. Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о переложении бремени содержания газопровода, отмечает, что бремя содержания опасного производственного объекта до возникновения права собственности на него у другого лица, лежит на заявителе, который в силу закона не может переложить данное бремя третьих лиц. Заявитель отмечает, что газопровод используется для снабжения газом индивидуальных жилых домов, в хозяйственной деятельности общества не используется.

В отзыве на кассационную жалобу администрация  просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником газопровода низкого давления, протяженностью 6804 м с кадастровым номером 66:62:0000000:2844, расположение: Свердловская обл., г. Среднеуральск, д. Мурзинка.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанный газопровод обеспечивает газоснабжением частный жилой фонд, находящийся на территории городского округа Среднеуральск. Индивидуальные жилые дома не принадлежат заявителю на каком-либо праве.

Общество направило в адрес администрации уведомление от 09.03.2023, в котором отказалось от права собственности на газопровод.

Впоследствии общество вновь обратилось в администрацию с заявлением от 19.06.2023, в котором просило сообщить о проведенных мероприятиях по признанию линейного объекта бесхозяйным объектом недвижимого имущества и по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры.

Администрация письмом от 07.07.2023 № 01-01-31/2704 сообщила об отсутствии возможности признать объект бесхозяйным ввиду наличия в ЕГРН записи о частной собственности. Администрация указала на возможность обратиться в орган местного самоуправления с целью безвозмездной передачи объекта недвижимости в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием в собственность ГО собственности», утвержденным постановлением от 12.02.2020 № 98.

Ссылаясь на незаконное бездействие администрации, выразившееся в непроведении мероприятий по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заявления общества от 09.03.2023, от 19.06.2023 содержат явно выраженную волю на отказ от прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Установив, что общество надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права собственности на спорное имущество, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации, выразившемся в непроведении мероприятий по постановке на учет указанного объекта в качестве бесхозяйного.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества направлены не на отказ от вещи, которая ему не нужна по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на переложение бремени его содержания на муниципальное образование. Апелляционный суд пришел к выводам о том, что общество свое право на отказ от права собственности путем возложения обязанности на орган местного самоуправления реализовало не надлежащим образом, намерение собственника отказаться от права собственности на объект не влечет у органов местного самоуправления обязанности подать необходимые документы в регистрирующий орган для регистрации вещи в качестве бесхозяйной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (пункт 1 части 2 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931).

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка № 931).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

Аналогичный порядок предусмотрен Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленным приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086.

С учетом изложенного, поскольку к компетенции органа местного самоуправления относятся вопросы местного значения, исходя из интересов населения, при выявлении бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника, а при невозможности - обеспечить постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество право на отказ от права собственности реализовало не надлежащим образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество направило в адрес администрации уведомление от 09.03.2023 об отказе от права собственности на объекты капитального строительства, в котором указало на наличие у него права на отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество. Общество уведомило об обращении с заявлением в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на газопровод в связи с отказом от права собственности в порядке ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель просил с учетом степени опасности объекта, обеспечением газом неограниченного круга лиц по газопроводу и возникновением права собственности органа местного самоуправления при отказе собственника от права собственности на него, принять меры к сохранности газопровода и его функционированию, обслуживанию его специализирующей организацией.

Впоследствии общество вновь обратилось в администрацию с заявлением от 19.06.2023, в котором просило сообщить о проведенных мероприятиях по признанию линейного объекта бесхозяйным объектом недвижимого имущества и по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что заявления общества от 09.03.2023, от 19.06.2023 содержат явно выраженную волю на отказ от прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Судом учтено, что данный газопровод создан для газификации индивидуальных жилых домов, находящихся на территории городского округа Среднеуральск.

Факт использования заявителем спорного имущества для осуществления  его деятельности судом не установлен.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что общество надлежащим образом реализовало предусмотренное статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от права собственности на это имущество, правомочия собственника (владельца) этого имущества никто не осуществляет, являются правильными.

Таким образом, администрация, получив заявление общества, из которого ясно усматривается отказ от ранее принадлежащего ему права собственности на газопровод низкого давления, не совершила должных действий по принятию данного имущества на учет как бесхозяйного, чем допустила незаконное бездействие.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка администрации на то, что принятие спорного газопровода невозможно ввиду наличия в ЕГРН сведений о регистрации права собственности общества на него, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абзац второй статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в ЕГРН в отношении объекта, право собственности на который принадлежит определенному лицу, даже, если оно от этого права отказалось, невозможно до обращения органа местного самоуправления с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии этого объекта на учет в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав незаконным бездействие администрации, как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя, обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного объекта.

Противоположные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, основаны на неправильном применении норм материального права и правоприменительной практики ВС РФ (определение от 01.04.2024 № 301-ЭС24-2634), что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им правильно применены нормы материального и процессуального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм, в том числе положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении с настоящей кассационной жалобой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А60-39488/2023 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-39488/2023 оставить в силе.

Взыскать с Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                        В.А. Купреенков


Судьи                                                                                      И.А.Татаринова


                                                                                       Е.И.Гуляева