Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А55-10763/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1989/2012

Дело № А55-10763/2010
г. Казань
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

ФИО1 – лично, паспорт,

ФИО2 – лично, паспорт,

ФИО3 – лично, паспорт,

при участии представителя:

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 02.06.2015,

ФИО1 – ФИО5, доверенность от 15.06.2015,

ФИО2 – ФИО5, доверенность от 23.06.2015,

ФИО3 – ФИО5, доверенность от 02.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-10763/2010

по заявлениям ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее  должник, ООО «Кросс») возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 на основании заявления кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 21.04.2011  процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6, который определением от 07.07.2014 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кросс». Определением суда от 05.08.2014 конкурсным управляющим должником была утверждена ФИО7

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили признать за ними право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, а именно:

– ФИО1 на долю в размере 23778/1911970, в виде строящегося нежилого помещения № 30/НП в осях 12-16 и Г-Д/1, в жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Владимирской и ул. К. Маркса, д. 21А;

– ФИО2 на долю в размере 32959/1911970, в виде строящегося нежилого помещения № н1 (строительный номер), на цокольном этаже жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Владимирской и ул. К. Маркса, д. 21А;

– ФИО3 и ФИО4 на долю в размере 35314/1911970, в виде нежилого помещения № 14Ц (строительный номер), на цокольном этаже жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Владимирской и ул. К. Маркса, д. 21А.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2015, в соответствии со статьей 130 АПК РФ, указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить их заявления в полном объеме.

Федеральная налоговая службы в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Конкурный управляющий ООО «Кросс» ФИО7 в отзывах на кассационные жалобы возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы кассаторов направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284  АПК РФ, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу № А55-12339/2006, за должником признано право собственности на весь незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенный по вышеуказанному адресу и, в котором заявители просят признать за ними право собственности на указанные доли в объекте незавершенного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2008 серия 63-АВ № 677046 за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, площадью застройки 1 296 кв.м, степенью готовности 55%.

29.03.2005 между ООО «Кросс» и ФИО1 заключен договор № 30/НП о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская и ул. Карла Маркса, д. 21А (строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на 3 этаже, в осях 12-16 и А-Д согласно плана, общей площадью 202 кв.м, именуемое в дальнейшем «доля».

Согласно пункту 2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 3 434 000 руб.

Оплата по данному договору была произведена на общую сумму 2 000 000 руб.

16.04.2010 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 117,65 кв.м с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 17 000 рублей за 1 кв.м.

При техническом обследовании нежилого помещения выявлено, что его площадь составляет не 117,65 кв.м, а 114,5 кв.м.

Указанные обстоятельства не опровергались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются приобщенными в дело копиями договора № 30/НП о долевом участии в строительстве жилого дома, дополнительного соглашения № 1 к нему, технического паспорта помещения, а также – копиями вышеназванных квитанций к приходным кассовым ордерам.

27.11.2002 между ООО «Кросс» и ФИО2 заключен договор № 6ц о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по строительному адресу <...> строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на 1 этаже, в осях 13-20 и В-В, общей площадью 280 кв.м.

Согласно пункту 2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 3 500 000 руб.

Оплата по данному договору была произведена на общую сумму 3 375 000 руб.

15.06.2008 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 265 кв. м с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 12 500 рублей за 1 кв.м.

21.10.2003 между должником ООО «Кросс» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № 14Ц о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу <...> строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения № 14Ц на цокольном этаже, общей площадью 300 кв.м.

Согласно пункту 2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 4 200 000 руб.

Оплата по данному договору была произведена на общую сумму 3 272 000 руб.

18.06.2004 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 249 кв.м с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 14 000 рублей за 1 кв.м.

Таким образом судами установлено то, что обязательства по оплате участниками строительства выполнены, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В свою очередь, ООО «Кросс» принятые обязательства по предоставлению указанных нежилых помещений в установленный срок не исполнило, что явилось основанием для предъявления заявителями указанных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Кроме того, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Суды двух инстанций, учитывая содержание вышеприведенных норм законодательства, установив совокупность следующих обстоятельств: в отношении ООО «Кросс» введена процедура конкурсного производства; нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений; требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не относятся к текущим; дом не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, – пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

В такой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил, вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе, в размере уплаченной продавцу суммы (абзац 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному из кредиторов нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных статей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В Конопатов

СудьиА.Р. Кашапова

А.А. Минеева