Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-3665/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3665/24
10 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрел в судебном заседании дело № А41-3665/24 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО" Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО «ТЭН ХХI век», о взыскании

явка согласно протоколу.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», ответчик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ТЭН ХХI век», с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании реального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 580281,50 руб. и морального вреда в размере 200000,00 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Также в ходе судебного разбирательства по определениям суда проводилась судебная экспертиза (с дополнительной судебной экспертизой), заключения представлены в суд и приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, го Люберцы, <...>, кадастровый номер 50:22:0060703:13486, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022.

25 декабря 2022 года произошло затопление помещения истца, зафиксированное в акте от 06.02.2023 № 82/23, согласно которому установлено, что внутренние стены по периметру на высоте 30-50 см от пола находятся во влажном состоянии, и вероятно повреждение и/или отслоение гидроизоляции, что привело к появлению сквозных трещин в стенах приямка, промоин, просадка грунта вокруг стакана приямка во время обильных

осадков. Данные обстоятельства находятся в зоне ответственности организации – застройщика ООО «Монолит».

Согласно представленному истцом заключению № 1/25/05/23 от 30.05.2023, причиненный истцу ущерб составил 489361,36 руб.

Впоследствии истец уточнил требование о возмещении ущерба, указав его в размере, установленном экспертным заключением, а именно, 580281,50 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 200000 руб. в связи с причинением ему нравственных и физических страданий.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие своей вины в затоплении подвала истца, и на неверный расчет убытков.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств – договора аренды и уведомления об одностороннем отказе от договора аренды. Определением суда от 21.07.2025 была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 (указанный в договоре аренды арендатор), а также вызваны стороны для подписания предупреждения об уголовной ответственности, между тем данные лица не явились. Кроме того, в принятых судом уточнениях истец не заявляет требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, в рамках настоящего дела не имеется.

Дело рассмотрено судом по существу на основании имеющихся в деле доказательств и в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт затопления помещения истца подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра, составленном управляющей организацией ООО УК «ТЭН ХХI век». Данный акт сторонами не оспорен, об его фальсификации не заявлено.

Из акта следует, что затопление произошло в результате повреждения и/или отслоения гидроизоляции в стенах приямка, что согласно акту, входит в зону ответственности организации – застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу частей 5, 5.1, 5.2 закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта

долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 пт. 7 закона № 214-ФЗ).

Частью 7 ст. 7 закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, го Люберцы, дп Красково, ул. К.Маркса, д. 1/1, введен в эксплуатацию в 2021 году. Залив произошел в 2022 году, т.е. в период установленного законом гарантийного срока.

Поскольку ответчик оспорил свою вину в затоплении, а в составлении акта осмотра он не участвовал, по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 13.12.2024 была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1. Какова причина залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...> помещ. 009, имевшего место 25.12.2022 года;

2. Определить объем повреждений в нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...> помещ. 009, в результате залива 25.12.2022 года;

3. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...> помещ. 009, от залива 25.12.2022 года;

4. Соответствует ли СП канализационная система и система водоотведения многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>.

5. Определить соответствие строительным стандартам работы, производимые при строительстве, а также качество материалов, используемых при герметизации фасада, включая подземную часть, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>;

6. Имеются ли дефекты, допущенные при строительстве и выполнении скрытых работ (под землей) многоквартирного дома, которые могут быть причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>, помещ. 009?

Экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения судебной экспертизы, представлено в суд и приобщено к материалам дела.

В заключении содержатся следующие выводы.

По первому вопросу. Основной причиной проникновения атмосферной влаги в полость приямка и во внутрь подвального помещения 009 является поступление атмосферной влаги через сквозную трещину между стеной подвала и стенкой приямка со стороны фасада жилого дома, капиллярное проникновение атмосферной влаги через бетон стенки приямка. Проникновение влаги произошло из-за возможного повреждения или отсутствия наружной гидроизоляции на стенке приямка.

По второму вопросу. Объем повреждений в результате залива внутри нежилого подвального помещения площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>, помещ. 009, составляет: 7,72 кв.м. внутренних поверхностей стен нежилого подвального помещения 009; один дверной блок размером 2 х 7 метров.

По третьему вопросу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, вызванных проникновением влаги в подвальное помещение 009 с кадастровым номером 50:22:0060703:13486 площадью 48 кв.м. по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>, составляет 84695,00 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причин проникновения влаги в нежилое подвальное помещение 009 составляет 495586,50 руб.

По четвертому вопросу. Устройство системы канализации и водоотведения многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>, соответствует требованиям СП 30.13330.2020 Свод правил «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 920/пр). Данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50-22-17441-2021 от 12.01.2021.

По пятому вопросу. Полно и всесторонне ответить на данный вопрос не представляется возможным. При проведении визуального обследования работ по вскрытию асфальтового покрытия не проводилось.

По шестому вопросу. Без проведения комплекса скрытых работ точно и всесторонне ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

В суд был вызван эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, ответил на вопросы суда и сторон.

Определением суда от 04.06.2025 была назначена дополнительная судебная экспертиза, с постановкой вопросов:

1. Какова причина залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, дачный <...>, помещ. 009, имевшего место 25.12.2022;

2. Определить объём повреждений в нежилом, помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...> помещ. 009, в результате залива 25.12.2022 года;

3. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы,, дачный <...>, помещ. 009, от залива 25.12.2022 года;

4. Соответствует ли СП канализационная система и система водоотведения многоквартирного дома по адресу: Московская .обл., г.о. Люберцы, дачный <...>.

5. Определить соответствие строительным стандартам работы, производимые при строительстве, а также качество материалов, используемых при герметизации фасада, включая подземную часть, .многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>;

6. Имеются ли дефекты, допущенные при строительстве и выполнении скрытых работ (под землей) многоквартирного дома, которые могут быть причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...>, помещ. 009?

7. Предусмотрена ли проектной документацией застройщика защита смотрового приямка от проникновения "атмосферной влаги?

8. Произошло бы наполнение смотрового приямка водой, если бы дренажная система эксплуатировалась/обслуживалась надлежащим образом (чистилась от снегами мусора)?

9. В связи с тем, что в проектной документации застройщика отсутствует гидроизоляция наружной стены смотрового приямка, являются ли работы по устройству/установке гидроизоляции наружной стены смотрового приямка гарантийными обязательствами застройщика?

10. Относится ли эксплуатационное/техническое обслуживание смотрового приямка и наружной дренажной системы к гарантийным обязательствам застройщика?

11. Влияет ли отсутствие дренажной системы в световом колодце на подтопление помещений, расположенных на -1 этаже?

Согласно представленному в суд и приобщенному к материалам дела дополнительному экспертному заключению, экспертом сделаны следующие выводы.

По седьмому вопросу. В процессе изучения и анализа приобщенных дополнительно к материалам дела проектной и рабочей документации козырьков не предусмотрено (Фото 5.1-5.2). При проведении 04.02.2025, 12.05.2025 первичного и дополнительного визуального обследований было выявлено, что над световым приямком, прилегающего к спорному помещению фактически имеется козырек, который препятствует попаданию в приямок aтмосферной влаги (Фото 7.1 - 7.2).

В проектной и рабочей документации, предоставленной эксперту, защита смотрового приямка от проникновения «атмосферной влаги» в виде наружной гидроизоляции и слива не выявлена, что является нарушением нормативной документации

• СТО НОСТРОЙ 2.7.151-2014 «Фундаменты железобетонные, мелкого заложения. Монтаж, гидроизоляция и устройство внешних систем теплоизоляции. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ».

• СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

• СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии (СНиП 2.03.11-85)».

• «РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ПОДЗЕМНЫХ ЧАСТЕЙ ЗДАНГ И СООРУЖЕНИЙ». Москва, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, 1996год.

Гидроизоляция должна выполнять следующие важные задачи: • укреплять стенки светового приямка и подвала, продлить срок их эксплуатации; • предупредить образование трещи; • предупредить затекание воды в подвальное помещение и образование плесени; • оградить от природных разрушителей

Назначение гидроизоляции состоит в следующем: защита внутреннего объема подземных сооружении от проникновения в него капиллярной, грунтовой или поверхностной воды через ограждающие конструкции.

По восьмому вопросу. В ходе проведенного 04.02.2025 первичного визуального обследования объекта, проведении 12.05.2025 дополнительного визуального обследования объекта по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, дачный <...> помещ. 009, наружной дренажной системы не выявлено (Фото 7.1 - 7.2).

Площадка вокруг светового приямка заасфальтирована. При проведении первичного и дополнительного визуального обследований не выявлено дренажа снаружи и водослива на полу изнутри светового приямка.

По девятому вопросу. В ходе изучения предоставленной ответчиком (ООО «Монолит») проектной документации (стадии П и Р) (шифр проекта 223-2025), что гидроизоляция наружных стен световых приямков не предусмотрена (Фото 5.1, 5.2)

В предоставленной проектной и рабочей документации на наружных стенах подвалы помещения жилого дома, расположенного напротив стен светового приямка, предусмотрена обмазочная наружная гидроизоляция битумом в 2 слоя. Анализ типовых проектов световых приямков, полученных из открытых источников, показывает, предусматривается наружная гидроизоляция стенок приямков в обязательном порядке.

Согласно п. 5.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), лицо осуществляющее строительство (застройщик - ООО «Монолит») должно проводить входной контроль проектной документации:

Входной контроль проектной документации может выполнять лицо, осуществляющее строительство (подрядчик, генподрядчик). Оно проверяет переданную ему для исполнения рабочую документацию, передаёт застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков и проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.» Т. е. не проведя контроль проектной документации Застройщик (ООО «Монолит») нарушил требования нормативных документов по строительству.

Общепринятая практика строительства показывает, что поверхности зданий и сооружений, контактирующие с грунтом, обязательно должны подвергаться гидроизоляции, что нашло свое отражение и в типовых проектах

Типовой проект — это готовое архитектурное и конструктивное решение, разработанное для многократного использования.

Он охватывает все аспекты проектирования здания: от конструкции и планировки до инженерных сетей и отделки. Примеры типовых проектов световых приямков приведены на фото 4.1 - 4.3 На всех без исключений типовых проектах в обязательном порядке предусмотрена наружная гидроизоляция стенок светового приямка.

По десятому вопросу. Эксплуатационное техническое обслуживание световых приямков не относится к гарантийным обязательствам застройщика - ООО «Монолит».

Эксплуатационное/техническое обслуживание световых приямков входит в зону ответственности управляющей компании, согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По одиннадцатому вопросу. В определении Арбитражного суда Московской области от 13.12.2024 г. по делу № А41 -3665/24 речь шла о подтоплении нежилого помещения 009, общей площадью 48,00 кв. м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. о. Люберцы, дачный <...>.

Вопроса о помещениях 1-го этажа в указанном определении АС Московской области от 13.12.2024 г. не ставилось.

Ответы на 1-6 вопросы даны в экспертном заключении от 20.02.2025.

Экспертное заключение по результатам дополнительной судебной экспертизы приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Более ходатайств о назначении повторной или дополнительных экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлялось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление имело место по причине недостатков при строительстве, допущенных ответчиком.

Доказательств того, что дефекты, приведшие к затоплению помещения истца, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО УК «ТЭН ХХI век» судом отклонено в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ, поскольку истцом такого ходатайства не заявлено, обязательного участия данного лица в качестве ответчика в настоящем деле законом не предусмотрено, дело возможно рассмотреть без участия управляющей компании в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд находит доказанным состав убытков, а именно, неправомерность действий (бездействия) ответчика как застройщика, возникновение ущерба у истца и причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 580281,50 руб. с учетом экспертного заключения судебной экспертизы, состоящий из: 84695 руб. – стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении истца, и 495586,50 руб. – стоимости работ по устранению недостатков многоквартирного дома (стоимость данных работ определена экспертом самостоятельно, без вопроса суда).

В части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту помещения в сумме 84695,00 руб. суд находит требования обоснованными, поскольку убытки связаны именно с помещением истца.

В части требований о взыскании убытков в размере 495586,50 руб. суд считает необходимым отметить следующее. Данные убытки представляют собой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков многоквартирного дома, а не помещения истца. Работы по устранению причин попадания влаги, по восстановлению наружной гидроизоляции на наружной стенке приямка и в местах ее примыкания к цоколю стены подвала жилого дома относятся к работам вне границ спорного нежилого подвального помещения 009, как указано в экспертном заключении на стр. 15 (л.д. 98 т.2). Доказательств выполнения истцом данных работ не представлено. Таким образом, в силу закона № 214-ФЗ истец не может требовать от застройщика выполнения этих работ или возмещения убытков в связи с необходимостью их выполнения. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, общих собраний собственников МКД, на котором был решался вопрос устранения данных недостатков, не проводилось, полномочия истцу на устранение данных недостатков не передавались.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ у компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах, убытки в размере 495586,50 руб. не являются убытками, причиненными непосредственно истцу, истец не вправе требовать их возмещения от застройщика.

В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 200000 руб., указывая, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец на протяжении длительного периода времени – 5 месяцев не мог полноценно пользоваться указанным нежилым помещением, сдавать его в аренду, с целью которой данное нежилое помещение и приобреталось, тратил время на проведение ремонта указанного нежилого помещения, поиск и приобретение строительных материалов, в связи с чем истец постоянно переживал об этом, на протяжении длительного времени истец испытывал чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление № 33), физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ему причинен моральный вред, а именно, доказательств наличия у истца физических или нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 84695,00 руб. убытков.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО" Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

убытки в размере 84695,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере

1812,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова