Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-67638/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-67638/23
12 февраля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Можайский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Авеню-Прогресс», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области

о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:14794;

об обязании:

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок 50:18:0000000:14794,

-прекратить запись в ЕГРН в праве собственности ЗАО «Можайский» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:14794 с момента регистрации права собственности ООО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:2280408:160,

-прекратить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка №5 от 25.12.1997 с момента регистрации права собственности ООО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:2280408:160

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Можайский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

признать незаконным действия, выразившиеся в отказе во внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0000000:14794 (уведомления №19-02216/2023 от 30.06.2023);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок 50:18:0000000:14794;

-прекратить запись в ЕГРН в праве собственности ЗАО «Можайский» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:14794 с момента регистрации права собственности ООО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080408:160;

-прекратить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка №5 от 25.12.1997 с момента регистрации права собственности ООО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080408:160.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц: ООО «Авеню-Прогресс», Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из текста заявления следует, что в соответствии с Выпиской от 18.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-96913638 в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Можайский» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:14794, расположенном по адресу: Московская область, Можайский район, Кожуховский с.о., 97 км автодороги Москва-Минск. Дата государственной регистрации права 26.10.1998, номер государственной регистрации права: 50-01.18-7.1998-210.

На Публичной кадастровой карте Росреестра в разделе сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0000000:14794 содержатся сведения о его адресе (Московская область, Можайский район, Кожуховский со., 97 км автодороги Москва-Минск), его площади (30 000 кв. м), категории (Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) и вид разрешенного использования: для объектов автомобильного транспорта) и информация о том, что участок не имеет границ.

То есть он не прошел установленным образом процедуру кадастрового учета.

Заявитель обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 26.06.2023 г., в котором просило:

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок 50:18:0000000:14794;

- прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ЗАО «Можайский» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0000000:14794 с момента регистрации права собственности ЗАО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080408:160;

- прекратить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка № 5 от 25.12.1997 с момента регистрации права собственности ЗАО «Авеню-Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080408:160.

Управлением Росреестра по Московской области заявителю направлено письмо от 30.06.2023 №19-02216/23 «О рассмотрении обращения».

Не согласившись с указанным ответом, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, учитывая письменные позиции сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в сфере осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащих регистрации и учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Приказом Росреестра от 30.12.2020 №П/0509 учрежден порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, ЗАО «Можайский» с заявлением в порядке, установленном Приказом Росреестра от 30.12.2020 №П/0509, в Управление Росреестра по Московской области не обращалось.

ЗАО «Можайский» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с письмом, на которое был дан ответ от 30.06.2023 №19-02216/23, рассмотренное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм, заявление общества не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а указанное письмо Управления - отказом в государственной регистрации.

При этом ответ на обращение заявителя, соответствует требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ и не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева