Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А81-4212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-4212/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Приема Платежей - ЮГ» (далее – ООО «Центр Приема Платежей – ЮГ», заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое по делу № А81-4212/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) Камярука Игоря Александровича (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Центр Приема Платежей – ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 125 340 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.07.2019 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ее подачи, назначено судебное заседание.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» просит отменить определение апелляционного суда от 11.12.2019 и принять судебный акт о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, разъяснения высшей судебной инстанции, не учел обстоятельства ненадлежащего вручения судебной корреспонденции отделением почтовой связи (попытка вручения почтового отправления с трек номером 62900735099617 была осуществлена один раз) и неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Кроме того, ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» считает, что апелляционный суд, приняв апелляционную жалобу к производству при наличии ходатайства о восстановлении процессуального срока, неправильно возвратился к вопросу о соблюдения срока подачи жалобы в судебном заседании и прекратил производство по жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019 истек 15.07.2019.

ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» первоначально обратилось с апелляционной жалобой 02.08.2019, не заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, определением апелляционного суда от 15.08.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» повторно обратилось с апелляционной жалобой 19.08.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (деле – Постановление № 36), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления № 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ» указало на то, что им не получена копия определения суда первой инстанции, о судебном акте оно узнало случайно, увидев опубликованный текст на сайте суда 01.08.2019; процессуальный срок нарушен незначительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 01.07.2019 направлено в адрес ООО «Центр Приема Платежей – ЮГ» 03.07.2019, в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 62900735099617 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятий «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ апелляционный суд обоснованно указал, что почтовое отправление суда считается доставленным, риск ее неполучения несет адресат.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 01.07.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел 02.07.2019.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

В определении суда первой инстанции от 18.01.2019 о принятии заявления ООО «Центр Приема Платежей – ЮГ» разъяснена возможность получения информации о движении дела на сервисе электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.

Определение суда первой инстанции от 01.07.2019 являлось общедоступным с 02.07.2019.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что ООО «Центр Приема Платежей - ЮГ», как лицо, инициировавшее судебный процесс в рамках настоящего обособленного спора, извещенное о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, с 02.07.2019 имело возможность ознакомиться с определением суда от 01.07.2019, однако указанные действия не совершило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Установив, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления № 36, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, у суда округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А81-4212/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Мелихов