Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-212893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-212893/23-72-1734
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (121353, <...>, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) и ПАО "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным решения от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23 в части ненадлежащего формирования протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22 ноября 2023г., диплом, ФИО3, по дов от 03. 08. 2022г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.11.2022г. диплом, удост.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россети центр закупок» и ПАО «РОССЕТИ» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решение от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 дела № А40212893/23-72-1734 и № А40-210252/23-2-1214 по заявлениям Акционерное Общество «Россети центр закупок» и ПАО «РОССЕТИ» о признании недействительным решения

от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23 объединены в одно производство № А40-212893/23-721734 и № А40-210252/23-2-1214 с присвоением номера объединённого дела № А40212893/23-72-1734.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в представленной письменной позиции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителями не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее - антимонопольный орган, ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергостар» на действия (бездействие) организатора АО «ЭССК ЕЭС» (далее – Организатор), заказчика ПАО «Россети» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на эксплуатационно-техническое обслуживание объектов недвижимости (извещение № 32312247744) вынесено решение от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23 (далее - решение) в соответствии с которым жалоба признана обоснованной в части ненадлежащего формирования протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167, а ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС» признаны нарушившим п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно оспариваемому решению, нарушение ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС» действующего законодательства выразилось, по мнению антимонопольного органа в формировании протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167 нарушением требований, предусмотренных ч. 13 с. 3.2 Закона о закупках.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также

принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика, Организатора регламентируется единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров

ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация): размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 31.03.2023; Начальная (максимальная) цена договора – 901 119 858, 12 руб.; Дата окончания срока подачи заявок – 17.04.2023; На участие в Конкурсе поданы заявки 6 участников закупки; Дата рассмотрения заявок - 02.06.2023; Дата подведения итогов - 06.06.2023; По результатам подведения итогов победителем признано ООО «РБЕ ГЛОБАЛ СЕРВИСИЗ» с предложением о цене договора в размере 877 619 858,04 руб.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы Общества следовало, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Общества, а именно: 1) Заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя; 2) Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167.

В результате рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России принято решение о признании Жалобы обоснованной в части ненадлежащего формирования протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167 (далее – Протокол), а ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС» признаны нарушившим п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с Протоколом заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Документации ввиду того, что ценовое предложение (порядок его формирования по объекту, расположенному по адресу <...>) не соответствует условиям Технического задания (части 5 Документации о закупке»), а именно, в сводной таблице стоимости по объекту, расположенному по адресу <...>, оформленной в соответствии с формой 3 (по указанному объекту, далее – Таблица), в качестве стоимости оказания эксплуатационно-технических услуг (п. 1 Таблицы) участником указана сумма услуг всех разделов (п. 1.1-1.7) и подразделов в их составе пп. 1.1.1-1.1.2), что привело к задвоению стоимости услуг, оказываемых по направлению (разделу) «Электроснабжение и электроосвещение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Согласно позиции изложенной в жалобе Общества заказчиком ненадлежащим образом сформирован Протокол, поскольку указанная в Протоколе формулировка «ценовое предложение (порядок его формирования по объекту, расположенному по

адресу г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. 5а) не соответствует условиям Технического задания (части 5 Документации о закупке)» не позволяет Заявителю однозначным образом определить положения документации о закупке, которым не соответствует заявка.

Доводы Заявителей о соответствии Протокола положениям части 13 статьи 3.2 Закона о закупках не состоятельны ввиду следующего.

Согласно материалам дела в пункте 5.4.4 Документации Заказчиком определен конкретный перечень оснований, по которым заявка участника может быть отклонена.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Документации 5.4.4. Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке,

б) привлекаемые субподрядчики (в случаях, установленных в пункте 1.5.2 части I Документации о закупке) не соответствуют требованиям к привлекаемому субподрядчику;

в) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

г) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

д) заявки участников, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.4.4 Документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

На основании изложенного Протокол сформирован Заказчиком с нарушением требований, предусмотренных частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках, поскольку в Протоколе отсутствует надлежащее указание на основание отклонения заявки Заявителя, предусмотренное конкретными положениями Документации, а именно в Протоколе отсутствует ссылка на подпункт «в» пункта 5.4.4 Документации.

Материалами дела подтверждается, что в Протоколе отсутствует основание отклонения заявки, предусмотренное пунктом 5.4.4 Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования

заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК

РФ и относятся на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова