Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А43-4858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4858/2023

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-122), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП от 16.12.2022 №124162/22/52008-ИП об окончании исполнительного производства

и о возобновлении исполнительного производства № 124162/22/52008-ИП от 15.08.2022,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО2 о (служебное удостоверение).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - заявитель, Межрегиональное управление) к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 о (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на положения части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что судебным приставом-исполнителем в адрес Межрегионального управления не направлено постановление об окончании спорного исполнительного производства с обоснованием причин окончания.

По мнению представителя Межрегионального управления, судебный пристав-исполнитель в нарушении норм действующего законодательства не исполнил обязанность по уведомлению заявителя об окончании исполнительного производства и не осуществил в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

Подробно позиция Межрегионального управления изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в качестве причины окончания спорного исполнительного производства указал отсутствие у должника – ООО «Седьмой двор» имущества, в ходе судебного заседания ссылался на пропуск заявителем срока для обращения в суд, поскольку копия оспариваемого постановления получена Межрегиональным управлением посредством ЕПГУ 19.12.2022.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.


ООО «Седьмой двор», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и ходатайств не представило.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Сормовском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительное производство №124162/22/52008-ИП о взыскании задолженности с ООО «Седьмой двор» в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в размере 28708569 рублей.

15.08.2022, 25.08.2022, 30.09.2022, 02.10.2022, 07.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 14.11.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД за должником на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу из ФНС России у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа банк», ПАО «НБД Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответу из Гостехнадзора у должника на праве собственности отсутствует специализированная техника и самоходные машины.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.10.2022 и 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: 603003, Россия, <...>, в рамках которого установлено, что по указанному адресу находится ООО «Седьмой двор», имущество организации отсутствует.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16.12.2022 указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством ЕПГУ направлено взыскателю - Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия.

19.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено взыскателем.

27.02.2023 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что Межрегиональным управлением пропущен срок подачи заявления с указанным выше требованием, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 в рамках исполнительного производства от 16.12.2022 №124162/22/52008-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией (л.д. 64), 16.12.2022 указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством ЕПГУ направлено взыскателю - Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия.

19.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено взыскателем.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес Межрегионального управления не направлено постановление об окончании спорного исполнительного производства с обоснованием причин окончания, опровергается материалами дела и судом отклоняется.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 27.02.2023 заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием, ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных