Постановление от 11 января 2025 г. по делу № А56-68065/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68065/2024
12 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33517/2024)  ООО «ТК Прогресс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-68065/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (ОГРН <***>; адрес: 197349, <...> литер Б, помещ. 1н комната 7; далее – Общество, покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт" (ОГРН <***>; адрес: 173008, <...>; далее – Компания, поставщик, ответчик) о взыскании 109 910 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Обществом правомерно не принят поставленный товар, а также более ранний спор между сторонами по делу А56-88773/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 06.09.2018 № П-206/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать государственным стандартам качества Российской Федерации и должно быть подтверждено документами, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то действующим законодательством органами.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме, согласованной с использованием любого приемлемого для сторон способа, по электронной почте, через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи. Заказ в обязательном порядке должен содержать наименование, количество, цену и внутренний артикул покупателя товара, адрес, дату и время доставки товара.

В силу пункта 3.2 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии товара, если он осуществил поставку товара в согласованное с покупателем время; в ассортименте и количестве согласно заказу; по ценам, утвержденным сторонами; в соответствии с согласованными сторонами логистическими характеристиками по каждой товарной позиции; с полным пактом документов, относящихся к товару, в том числе с надлежаще оформленной ТН, в которой в обязательном порядке указан внутренний артикул покупателя товара; соответствующего по качеству требованиям, установленным настоящим Договором, законом, действующим законодательством Российской Федерации для товаров такого рода; в полном соответствии с установленным законом и условиями настоящего Договора порядком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае, если покупатель обнаружит некачественный товар, он направляет поставщику претензию, в которой вправе потребовать заменить товар ненадлежащего качества, либо вернуть уплаченную за Товар денежную сумму.

24.05.2023 покупателем и поставщиком согласована спецификация к заказу № 7801PW00000068984 с доставкой на 09.06.2023 на сумму 1 283 600 руб. (далее - Спецификация от 24.05.2023).

В рамках данной спецификации 09.06.2023 поставщиком поставлен товар - крупа рисовая шлифованная ТУ 9294-001-78248899-2015 (дробь 20%) в количестве 24 000 кг на склад покупателя, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, <...> лит. О, пом. 4-Н.

В ходе приемки товара работниками склада соответствующая партия не принята по причине несоответствия заявленному сорту по показателю «дробь», который составил 38% при норме не более 35%. Указанный товар возвращен поставщику.

04.07.2023 покупателем и поставщиком согласована спецификация к заказу № 7801PW00000069177 с доставкой на 29.06.2023 года на сумму 914 600 руб. (далее - Спецификация от 04.07.2023).

В рамках данной спецификации 04.07.2023 поставщиком поставлен товар - крупа рис дробленный (производство) ТУ 26392279-2017 в количестве 20 000 кг.

В ходе приемки товара работниками склада соответствующая партия не принята в связи с тем, что товар не соответствовал заявленному сорту по показателю «наличие сорной примеси», который составил 0,23% при норме не более 0,1%. Указанный товар также возвращен поставщику.

Таким образом, покупатель отказался от приемки товара по указанным спецификациям.

В связи с этим покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 20.06.2024 с требованием оплаты штрафа за просрочку поставки товара по двум заказам, в общей сумме 109 910 руб.

Указанная претензия оставлена поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не усмотрел доказанность истцом о нарушении ответчиком условий в части поставки товара, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не согласна с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее

05.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт" в рамках дела № А56-88773/2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для взыскания убытков, причинённых в связи с необоснованным отказом от приёмки товара по указанным заказам. Суд первой инстанции придя к выводу об обоснованности требований поставщика, удовлетворил иск по делу № А56-88773/2023.

Судом установлено, что ответчик поставил в адрес истца товар, при этом истец отказался от его приемки.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, в иске отказала, отметив, что из представленных Поставщиком документов невозможно бесспорно и однозначно установить, что пробы для проведённого Поставщиком исследования были отобраны из той партии товара, которая не была принята Покупателем и возвращена Поставщику, в связи с чем следует признать, что представленные Поставщиком документы о результатах исследования отобранных проб не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Также судом отмечено, что представитель истца не присутствовал при отборе проб, ответчик его не приглашал.

Судом кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что возврат истцом спорного товара осуществлен ответчику правомерно.

В связи с возвратом спорного товара ненадлежащего качества, товар соответствующего качества в адрес истца ответчиком не поставлен.

То есть обязательства по договору поставщиком не исполнены, товар надлежащего качества не получен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисленный истцом штраф за просрочку поставки товара в размере 109 910 руб. признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2024 по делу №  А56-68065/2024 отменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородпродукт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (ОГРН <***>) 109 910 руб. штрафа, 4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало