Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-4708/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4708/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2022

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ"(далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение по пропускной способности водопроводного ввода в размере 47 898 415, 70 руб. за период с 19.08.2020 по 19.11.2021.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком было заявлено о назначении экспертизы по следующим вопросам: возможно ли потребление воды в нежилом помещении по адресу <...> из имеющихся кранов пожаротушения помимо (в обход) имеющегося прибора учета холодной воды, определить находится ли в рабочем состоянии имеющийся в нежилом помещении по адресу <...>. 42 до прибора учета отвод (врезка) от централизованной системы водоснабжения? рассчитать объем и стоимость возможного водопотребления через указанный отвод (врезку) по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 267 дней, а так же стоимость водоотведения за данный период.

Судом ходатайство рассмотрено, представитель истца в его удовлетворении просил суд отказать, пояснил, что сформулированные ответчиком вопросы возможны к разрешению путем натурного обследования, не требуют специального познания, для расчета объема и стоимости существуют положения Правил №776.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учётом изложенного, в условиях того, что истец ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, а вопросы, поставленные перед экспертом не требуются специальных познаний, а также установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, судом рассмотрено ходатайство о проведении экспертизы и в удовлетворении отказано. Оплаченная 31.05.2022 ответчиком в депозит суда плата в сумме 115000 руб. за проведение экспертизы платежным поручением от 30.05.2022 г. № 622668 подлежит возврату ответчику.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность за водопотребление и водоотведение по пропускной способности водопроводного ввода в размере 23 949 207, 80 руб. за период с 19.08.2020 по 19.11.2021 г.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, между тем, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду доказательства не представлены.

Судом в порядке ст.ст.66, 131 АПК РФ приобщены представленные сторонами отзыв, возражения истца на отзыв и дополнительные документы.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.2015 г. был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/15/ВК (далее- Договор).

В соответствии с п. 1 Договора «Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре».

На основании п. п. «б» п. 14 Договора абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, кранах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

14.10.2021 г. представителями МУП «Водоканал» была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой, были выявлены нарушения, не соответствующие действующему законодательству Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее по тексту - Правила № 644), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" а именно:

- в помещении абонента имеется 3-х трубный ввод водопровода холодного водоснабжения (2 dy 150 мм).

- «в помещении абонента, до узла учета холодного водоснабжения (dy 150 мм) имеется врезка (dy 15 мм) запорная арматура, вентиль чугунный, не учитываемая узлом учета холодного водоснабжения, опломбирование отсутствует»;

- «на линии пожаротушения (dy 80 мм) установлены краны пожаротушения, в количестве 22 шт. (dy 65 мм) опломбирование отсутствует, учитывается узлом учета холодного водоснабжения».

- «Обводная линия узла учета отсутствует». Предписано овтетчику: врезку демонтировать, места врезки заварить, либо обратиться к истцу для опломбирования запорной арматуры, , а также обратиться к ситцу для опломбирования кранов пожаротушения , в количестве 22 шт. (dy 65 мм), абонент обязан уточнить точное количество оборудования пожаротушения подлежащего опломбированию».

На основании выявленных нарушений истцом составлен акт № 726, в котором, руководствуясь абз.2 п.12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утв. Постановлением Правительства Р.Ф от 4 сентября 2013 г. указано, что представитель Абонента от подписи отказался, истцом также осуществлена фотофиксация, выявленных нарушений.

Ответчик не исполнил предписания, указанные в акте № 726, который был направлен Ответчику заказным письмом по почте 21.10.2021.

Доказательства исполнения выданного предписания по акту №726, ответчик суду не представил в материалы дела.

Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода за период с 19.08.2020 г. по 19.11.2021 г. (расчет прилагается) и 11.01.2021 г. на сумму 47 898 415, 70 руб.

Направленная истцом 22.11.2021г. в адрес ответчика претензия о наличии задолженности с требованием оплатить в течении 5-ти дней.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что краны находятся на трубе после прибора учета, считает, что расчет произведен не исходя из диаметра трубы, а исходя из диаметра 2-х труб по 150 мм, входящих в здание, и одна из труб перекрыта и не используется, представил контррасчет на сумму 140228,91 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Приложение №1 и №2 к договору сторонами установлено, что границами раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ являются: водопроводный колодец ВК -1 на водопроводной линии, проходящей по территории ответчика по Московскому шоссе, и КНС №28 на канализационной линии, проходящей по Московскому шоссе. Местоположение узла учета установлено на вводе в здание (приложение №5).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила №644) "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В свою очередь п/п «в» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно п/п «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения

Также п/п «к» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

В этой связи отсутствие контрольных пломб на пожарных кранах и гидрантах и отсутствие прибора учета на обводной линии является нарушением требований содержания водопроводных сетей абонентом (пп. "в", "г" п. 35 Правил N 644), поскольку создает условия для несанкционированного безучетного водопотребления.

Таким образом, обязанность по установлению приборов учета или опломбировке в закрытом состоянии кранов, задвижек, пожарных гидрантов и т.п. в целях предотвращения определения объемов воды расчетным (стимулирующим) методом полностью лежит на абоненте.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт опломбировки пожарного крана, судом отклоняется, поскольку данное устройство относятся к объектам ответственности абонента, следовательно, при выявлении отсутствия на нем пломбы, вне независимости от повлекших этот факт причин, обязанность но принятию мер к опломбировке устройств и последствия их непринятия возлагаются на это лицо.

Согласно п. 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения определяют «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

В п. 16 Правил №776, указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая, что на кранах пожаротушения отсутствует опломбировка, а также у Ответчика имеется незаконная врезка до прибора учета, необходимо применять подпункт «а» пункта 15 и подпункт «а» пункта 16 Правил № 776, то есть применять метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение, Определения суда, 16.06.2022 г. сторонами по делу был произведен в присутствии ответчика -абонента детальный осмотр стальной трубы (dy 150 мм.) по адресу: М.О., <...> на территории «Металлобазы», принадлежащей абоненту ИП ФИО2

В ходе осмотра применялся измерительный инструмент «Штангенциркуль», предназначенный для измерения наружных и внутренних размеров, и было установлено, что внутренний диаметр стальной трубы (dy 150 мм.) равен 151,5 мм., также проводилась фотофиксация сторонами. Фотоматериалы сторонами к делу не приобщались.

Учитывая, что у Ответчика на втором вводе dy 150 мм. имеется рассечка и труба находится в нерабочем состоянии, т.е. через нее невозможно фактическое водопотребление, , в связи с чем, Истец уменьшил исковые требования по объему и стоимости, исходя из одной точки подключения (dy 150 мм.) до суммы 23 949 207, 80 руб.

Учитывая тот факт, что у Ответчика была возможность без учетного потребления воды, Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода на сумму 23 949 207, 80 руб. за период с 19.08.2020 г. по 19.11.2021 г. по одной точке подключения dy 150 мм. Представлен расчет.

Расчет произведен по формуле: V - v* S * Т, где:

v - скорость движения воды 1,2 метра в секунду

S - площадь сечения трубы

Т - количество дней.

Потребление в сутки по диаметру Внутреннего водопровода рассчитывается по формуле: V=S (πr2) * 1,2 * 3600 * 24

πr 2 * 1,2 (скорость движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 Правил № 776) = 3,14 х 0,0752 =0,021195 (куб. м в сек.) х 3 600 (кол-во сек. в часе) = 76,302 х 24 (часов в сутки) = 1 831,248 (dy 150).

Расчета объема потребленного ресурса произведен по диаметру врезки dy 150 мм, который в соответствии с п. 16 Правил № 776 является точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами доводы истца не опроверг в ходе судебного разбирательства, в дело доказательства не представил. Расчет объема произведен ответчиком в результате осмотра точки подключения, без участия представителей истца, в одностороннем порядке с составлением акта от 20 июня 2022 г., между тем, предъявленный акт, ненадлежащее и допустимое доказательство, поскольку отсутствует доказательство уведомления истца, о повторном осмотре, на акте имеется только отметка 22 июня 2022г.

С учетом вышеизложенного, доказанности истцом факта безучетного потребления ресурса, поскольку ответчик достоверных доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержение доказательств, представленных истцом, суду не представил, с учетом того, что спорная врезка находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, суд считает требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в отношении неверно определённого истцом периода расчета безучетного потребления, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, в том числе, о необходимости при расчете применения внутреннего диаметра трубы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, отсутствия доказательств в обоснование данного довода со стороны ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 142 746, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" основной долг за водопотребление и водоотведение по пропускной способности в размере 23 949 207 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 746 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева