Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А74-13421/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13421/2020
06 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года по делу № А74-13421/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 25 мая 2021 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

16.08.2023 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в адрес заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения устранены в указанный в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года срок, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы в адрес заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.12.2023 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес должника ФИО2, финансового управляющего ФИО3

В связи с тем, что в установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в адрес заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановления № 12 и № 99), направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления № 99, абзаце 2 пункта 21 Постановления № 12, при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Электронный образ определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 ноября 2023 года, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 02.11.2023 г. 12:02:27 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В указанном определении судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и обеспечить в срок не позднее 01.12.2023 поступление соответствующих документов в Третий арбитражный апелляционный суд.

Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, принимая во внимание характер обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

В установленный судом срок ФИО1 не устранила обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявило, на что правомерно указал апелляционный суд в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение суда об оставлении жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств и фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о своевременном направлении документов во исполнение указанного определения судом округа не может быть принят в силу следующего.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

Направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом времени для доставки корреспонденции, времени для просмотра документов.

ФИО1 должна была направить документы таким образом, чтобы они поступили в суд до 01.12.2023, а не после этой даты.

Между тем, документы от заявителя во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд только 12.12.2023.

Доводы ФИО1 о том, что предприняла меры по исполнению определения суда от 1 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направив 24.11.2023 запрошенные документы по почте в апелляционный суд, указав адрес: Красноярск, ул. Мира, 9, суд отклоняет.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED267151201RU документы ФИО1 во исполнение определения суда от 01.11.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения были приняты в отделении связи 24.11.2023 и вручены адресату (не указано какому) 27.11.2023.

При этом в картотеке арбитражных дел находится скан документов от 12.12.2023, из которого следует, что отправление ФИО1 с почтовым идентификатором № ED267151201RU с копиями квитанций и сопроводительным письмом ошибочно направлено почтой в Красноярский краевой суд (получено 27.11.2023) по адресу: <...> вместо Третьего арбитражного апелляционного суда, расположенного на улице Ленина, дом 1Б.

Согласно сопроводительному письму Красноярский краевой суд переслал полученные документы в Третий арбитражный апелляционный суд 29.11.2023, которые поступили в Третий Арбитражный апелляционный суд 12.12.2023, в то время как суд уже возвратил апелляционную жалобу 04.12.2023.

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, апелляционный суд в определении от 01.11.2023 указал адрес суда: Красноярск, ул. Ленина, 1Б.

Учитывая, что ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, направила ее не по адресу суда, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 1 ноября 2023 года и отсутствие ходатайства заявителя о продлении срока исполнения указанного определения, учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение заявителем требований закона при совершении процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками самого заявителя апелляционной жалобы.

Нарушения апелляционным судом при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 года по делу № А74-13421/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

И.А. Волкова