Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А28-5635/2023

611/2024-3747(3) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

Дело № А28-5635/2023
г. Киров
06 марта 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кларити»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2023 по делу № А28-5635/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кларити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кларити» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 731 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 04.05.2023 с продолжением начисления с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 01.02.2024 на 06.03.2024 в 14 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. Определением от 05.03.2024 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.

До судебного заседания стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, сторонам известны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче иска истцом платёжным поручением от 05.05.2023 № 1088 уплачено 4 021 рубль 95 копеек государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы – 3 000 рублей государственной пошлины платёжным поручением от 08.12.2023 № 3207.

Истцу надлежит возвратить 2 010 рублей 98 копеек государственной пошлины по иску и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего - 3 510 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения стороны определили, что ответчик уплатил истцу 50% от общей суммы государственной пошлины за обращение с исковым заявлением и за подачу апелляционной жалобы в общем размере 3 510 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138–141, 150, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2023 по делу № А28-5635/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Кларити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателей ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на следующих условиях:

«1. Ответчик по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения уплатил истцу сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, являющегося предметом иска по делу № А28-5635/2023.

2. Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к ответчику, являющихся предметом иска по делу № А28-5635/2023:

в части взыскания оставшейся части суммы основного долга (неосновательного обогащения) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договору по разработке программ для ЭВМ от 02.11.2022;

в части процентов за пользование денежными средствами (суммой неотработанного аванса по договору по разработке программ для ЭВМ от 02.11.2022) за период с 01.04.2023 по 04.05.2023, с продолжением начисления с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

3. Ответчик по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения уплатил истцу 50% от общей суммы государственной пошлины, оплаченной истцом по гражданскому делу № А28-5635/2023 за обращение в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику и за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2023 по делу № А28-5635/2023 в общем размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 98 копеек.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся части расходов на оплату государственной пошлины, затраченных истцом по гражданскому делу № А28-5635/2023.

Оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от суммы оплаченных истцом по делу государственных пошлин, что составляет 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 97 копеек, подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения возместил истцу транспортные расходы представителя истца на основании доверенности от 01.10.2022 ФИО3 на проезд железнодорожным транспортном для участия в судебных заседаниях по делу № А28-5635/2023 в общей сумме 11 668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

6. Иные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, помимо перечисленных в пунктах 3, 5 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Истец подтверждает, что обязательства по уплате ответчиком денежных средств, указанных в пунктах 1, 3, 5 настоящего мирового соглашения, исполнены Ответчиком 22.02.2024 на основании счета № 398 от 22.02.2024 в полном объеме.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано обеими сторонами, направляется в суд каждой из сторон посредством системы электронной подачи документов в «Картотеке арбитражных дел» с соответствующими ходатайствами сторон об утверждении мирового соглашения судом».

Производство по делу № А28-5635/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кларити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 010 (две

тысячи десять) рублей 98 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 05.05.2023 № 1088; 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платёжным поручением от 08.12.2023 № 3207.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина