Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А60-7416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7416/2022
14 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7416/2022 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 774 864,27 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности № ЮП/01 от 24.01.2022 г.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.02.2022 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На стадии упрощенного производства Судом приобщены к делу документы, поступившие от истца 05.04.2022 г., 29.03.2022 г., 09.03.2022 г.

Определением от 15.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что в полном объеме определение суда от 16.02.2022г. истцом так и не было исполнено.

Кроме того, отсутствуют необходимые сведения о месте жительства ФИО2, которого необходимо привлечь к участию в деле, исходя из доводов истца в исковом заявлении.

В связи с этим дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание подлежит отложению на 20.06.2022 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 17.06.2022 г.

При этом суд принял к рассмотрению ходатайство истца о привлечении ФИО2 в качестве соответчика. В данном судебном заседании указанное ходатайство не может быть разрешено, поскольку истец вопреки требованиям ч. 1 ст. 159 и ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел обоснования наличия на стороне заявленного соответчика и ответчика процессуального соучастия.

Поскольку не решен вопрос о привлечении соответчика, суд не может считать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание отложено на 14.07.2022 г.

В связи с поступлением от истца 11.07.2022 г. отзыва ходатайства о привлечении соответчика, суд не рассматривает ходатайство истца о привлечении соответчика, ранее принятое к рассмотрению.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству от 12.07.2022 г., а также доказательств его направления ответчику, поступившее 13.07.2022 г. в электронном виде.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 01.09.2022 г.

Судом приобщены к делу дополнительные письменные пояснения истца от 15.08.2022 г.

Судом удовлетворено ходатайство истца от 31.08.2022 г. об истребовании доказательств. В связи с удовлетворением данного ходатайства, судебное разбирательство подлежит отложению на иную дату.

Судебное разбирательство было отложено на 07.10.2022 г.

Судом приобщены к делу документы от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 27.09.2022 г. в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» ИНН <***>, зарегистрировано 07.06.2019 года. Директором и учредителем Общества является ФИО3.

Согласно выписке с ЕГРЮЛ с 27.10.2020 года по 26.11.2020 года директором Общества являлся некто ФИО2. Данное лицо, единственному законному представителю Общества ФИО3, неизвестно, решения о назначении данного человека на должность Директором не принимались.

27.10.2020 года директором ООО «Сатурн» ИНН <***> незаконно стал ФИО2 09.11.2020 ФИО3, подано заявление о совершении преступления (КУСП 33020 от 09.11.2020 года). В настоящее время материалы проверки находятся в ОП №5 и Прокуратуре Октябрьского района города Екатеринбурга.

С целью установления информации о причинах смены директора Общества ФИО3, неоднократно направлялись запросы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу.

Согласно ответу, предоставленному ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.12.2020 года заявление о смене директора Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» подано 20.10.2020 года, подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью выданной на имя ФИО2 и изготовленной Единым регистрационным центром ООО «СОЛАР».

Истец не обращался к Ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В результате выпуска электронно-цифровой подписи ООО «Солар» на имя ФИО2, ООО «Сатурн» понесло значительные убытки:

1.Злоумышленники получили доступ к личному кабинету интернет банка АО «Альфа-Банк», и предпринимали неоднократные попытки списания денежных средств на свои счета, что подтверждается материалами дела.

2.Деятельность ООО «Сатурн» была приостановлена на 1 месяц. Общество осуществляет деятельность в сфере государственных закупок в роли поставщика. Основное направление - поставка медицинских изделий лечебно-профилактическим учреждениям на территории Российской Федерации.

Сфера государственных закупок является наиболее приоритетной и социально значимой, в связи с чем требует от участника повышенной осмотрительности.

Невозможность исполнять договоры, вызвана отсутствием права на подписание юридически значимых документов, представления интересов в государственных и судебных органах.

За указанный календарный месяц существенное количество государственных заказчиков отказались от исполнения государственных контрактов, что не I только существенно снизило обороты компании, но и негативно сказалось на деловой репутации Общества, так как были внесены записи в отношении ООО «Сатурн» в реестр недобросовестных поставщиков.

3.За указанный период Общество не смогло заключить ряд выгодных сделок на приобретение медицинских товаров, с целью их дальнейшей реализации в адрес лечебно-профилактических учреждений.

ООО «Сатурн» в целях защиты своих прав и интересов обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением по делу №А60-64958/2020 от 24.03.2021 г. исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Несмотря на удовлетворение исковых требований ООО «Сатурн», относительно признания оспоримой сделки недействительной, в полной мере не удовлетворяет интересы Общества в рамках взыскания убытков.

Приведенные истцом доводы подтверждаются материалами дела, а также обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А60-64958/2020.

В рамках дела № А60-64958/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), решением от 24.03.2021 г., вступившим в законную силу в установленном порядке, суд решил:

1) Признать недействительным заявления ООО «Сатурн» об изготовлении для ООО «Сатурн» электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя ФИО2, в регистрации в реестре сертификатов.

2) Признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Сатурн», изготовленную ООО «Солар».

3) Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Сатурн», выданный на имя ФИО2, сроком с 19.10.2020 по 19.10.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2, 3 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «Сатурн» должно было осуществить отгрузки товара по следующим контрактам:

1. Государственный Контракт № Ф.2020.1783 от 06.04.2020 г., заключенный между ООО «Сатурн» и Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница», по условиям которого в п.4.1. Поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года. Товар поставляется не менее чем четырьмя париями, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

В соответствии с п. 2.1. Цена настоящего Контракта составляет 376694 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 87 копеек. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

06.11.2020 г. государственный заказчик направил в адрес Общества заявку на поставку товара поз.1 -17 «Спецификации» (Приложение №1 к Контракту) на сумму 326 694,87 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек. Срок исполнения заявки установлен с 06.11.2020 г. по 19.11.2020 г. (включительно).

С 27.10.2020 г. единственный учредитель Общества ФИО3 ввиду противоправных действий ООО «Солар» и ФИО2 лишился возможности вести хозяйственную деятельность Общества, в том числе исполнить доставку товара по заявке Заказчика.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что: Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.2 ст. 393.1 ГК РФ Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для исполнения обязательств по Государственному Контракту № Ф.2020.1783 от 06.04.2020 г. Истец произвел закуп товара у контрагента ООО «Медтехника» ИНН <***> по договору №25/20 от 25.03.2020 г.

Расчет производится следующим образом:

Наименование товара

количество

Цена по договору

№25/20 от 25.03.2020 г. с ООО

«Медтехника»

Цена по государственному контракту № Ф.2020.1783 от 06.04.2020 г. с ГУЗ «Улётовская центральная районная больница»

Разница цен на товары в стоимостном выражении


Реагент

7 упаковок

35700,00

42 000, 00

6300,00 руб.


Чешская

Республика

Каталожный

номер

XSYS0017



Реагент

Чешская

Республика

Каталожный

номер

XSYS0016

7 упаковок

35700,00

42 000,00

6300,00 руб.


Реагент

Чешская

Республика

Каталожный

номер

XSYS0020

7 упаковок

29750,00

35 000, 00

5250,00 руб.


Реагент

Чешская

Республика

Каталожный

номер

XSYS0009

7 упаковок

47600,00

56 000, 00

8400,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0028

10 упаковок

25500,00

30 000, 00

4500,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0023

10 упаковок

34000,00

40 000,00

6000,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0012

8 упаковок

34000,00

40 000,00

6000,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0024

7 упаковок

47600,00

56 000, 00

8400,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0018

7 упаковок

29750,00

35 000, 00

5250,00 руб.


Реагент Чешская

Республика

Каталожный

номер

XSYS0041

3 упаковки

765,00

900, 00

135,00 руб.


Реагент Чешская Республика Erba

Т ar*Vi/=»or"nq о г г\

Karasek Каталожный номер XSYS0043

3 упаковки

765,00

900, 00

135,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0042

3 упаковки

765,00

900, 00

135,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0061

3 упаковки

765,00

900, 00

135,00 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0002

13 упаковок

1105,00

1 300, 00

195 руб.


Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s r.o.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0003

13 упаковок

1105,00

1 300, 00

195 руб.


Реагент Чешская Республика Erba Lachesma s r.o. Karasek Каталожный

1 упаковка

420,64

494,87

74,23 руб.


номер XSYS0027



Реагент Чешская

Республика Erba

Lachesma s г.о.

Karasek

Каталожный

номер

XSYS0047

5 упаковок

850,00

1 ООО, 00

150 руб.


ИТОГО:

57554,23 руб.


Исходя из расчета, убытки, причиненные Ответчиком, в связи с препятствием по исполнению Государственного Контракта № Ф.2020.1783 от 06.04.2020 г. составляют 57554,23 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

2. ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» 24.11.2020 г. направило односторонний отказ от исполнения контракта № 03732000174200001380001 от 03.04.2020 г. на поставку реагентов и расходных материалов для анализатора глюкозы.

В соответствии с п. 2.2 Цена Контракта составляет 1 473 681,64 руб. (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 64 копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, полной партией или частями в течение 3 (Трех) дней после поступления подписанной уполномоченным лицом заказчика Заявки по форме, утвержденной Контрактом до 31.12.2020 года (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования).

Заказчик осуществил в адрес Истца следующие заявки на поставку товара:

-от 03.11.2020 г. на сумму 153353,56 рублей;

-от 10.11.2020 г. на сумму 153353,56 рублей (дублирование заявки от 03.11.20);

-от 16.11.2020 г. на сумму 194 697,30 рублей.

Итого заявлено товара на сумму 348050, 86 (триста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

24.11.2020 г. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, письменный отказ приобщен к материалам дела.

Исходя из вышеприведенных норм производится следующий расчет убытков

Наименование товара

Ед.

измерения

Кол-во

Цена по договору с ООО

«Медтехника»

Цена по

контракту

с ГБУЗ

«ГКБ

№52

ДЗМ»

Разница цен на товары в стоимостном выражении


Чип-сенсор глюкоза, II типа (5206-3011), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

12

91368,48

107 492,28

16123,80


Раствор мульти-стандарт 12 ммоль в пробирках (5211-3017), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

20

98531,40

115

919,20

17387,80


Раствор РедиКонПат для глюкозы и лактата в пробирках (патология) (5130-6162), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

2
14774,66

17 381,96

2607,30


Раствор РедиКонНорм для глюкозы и лактата в пробирках (норма) (5130-6152), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

2
15481,30

18 213,30

2732,00


Дезинфицирующий раствор (0201-0003-001), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

5
13098,10

15 409,50

2311,40


Моющий раствор (0201-0004-001), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

3
6290,28

7 400,34 1110,06


Игла пробозаборника (5211-1719), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

1
23138,06

27 221,25

4083,19


Раствор глюкоза/лактат системный (0201-0002-024), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

40

386245,20

454 406,00

68160,80


Линейный тест Глюкоза/Лактат 2-7-18 ммоль/л (трехуровневый контроль)(0209-0102-391), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

4
15181,96

17 861,12

2679,16


Раствор глюкоза/лактат гемолизирующий с капиллярами 20 мкл в микропробирках (1000x1мл) (0209-0100-012). ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

20

581329,40

683 917,00

102587,60


Трубка для насоса со стопором (5208-1094), ЕКФ диагностик ГмбХ, Германия

упаковка

1
7190,74

8 459,69

1268,95


ИТОГО:

221052,06


Исходя из расчета, убытки, причиненные Ответчиком, в связи с препятствием по исполнению контракта № 03732000174200001380001 от 03.04.2020 г. составляют 221052,06 (двести двадцать одна тысяча пятьдесят два) рублей 06 копеек.

3. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» (ГБУЗКО «КОКБ») и ООО «Сатурн» заключили Гражданско-правовой договор №71/20 от 02.03.2020 г.

В соответствии с п.3.1. Договора Срок поставки Товара - по заявке Заказчика в течение 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за днем отправки заявки представителем Заказчика в адрес Поставщика с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 года включительно.

28.10.2020 г. Заказчик осуществил заявку на поставку товара, срок исполнения которой до 05.11.2020 г. включительно.

Ввиду противоправных действий ООО «Солар» и ФИО2 единственный учредитель Общества лишился возможности вести хозяйственную деятельность Общества, в том числе в надлежащий срок исполнить обязательства по Договору с Заказчиком. 26.11.2020 г. ФИО3 вновь стал директором Общества, после чего 27.11.2020 г. в адрес

Заказчика осуществлена отгрузка товара, что подтверждается актом сдачи-приемки товара от 27.11.2020 г.

09.12.2020 г. Заказчик направил в адрес Истца претензию, в которой сообщил об удержании суммы неустойки из цены поставленного товара, неустойка составила 1908,90 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 90 копеек. Указанное подтверждается мемориальным ордером №6397 от 17.12.2020 г.

Таким образом, ООО «Сатурн» не смогло получить прибыль в размере 1908,90 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 90 копеек ввиду виновных действий Ответчика.

Расчет убытков производится следующим образом:

Истцом поставлен товар по Гражданско-правовому договору №71/20 от 02.03.2020 г. на сумму 641 625, 60 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, Заказчиком удержан штраф в размере 1908,90 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 90 копеек и осуществлена оплата товара за вычетом штрафа в размере 639716,70 рублей:

641625,60 - 639716,70 = 1908,90 рублей - сумма неполученной прибыли ООО «Сатурн» в результате виновных действий Ответчика.


ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА РАСЧЕТА УБЫТКОВ ПО 3 КОНТРАКТАМ:

Контрагент

Номер контракта

Недополученная прибыль ввиду виновных действий Ответчика


Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница»

Государственный Контракт №Ф.2020.1783

57554,23 руб.


ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ»

№ 03732000174200001380001 от 03.04.2020 г.

221052,06


ГБУЗКО «КОКБ»

№71/20 от 02.03.2020 г.

1908,90 руб.


ИТОГО:

280515,19 руб.


Таким образом, размер упущенной выгоды ООО «Сатурн» составляет 280515,19 руб. (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 19 копеек. В связи с чем,, ООО «Сатурн» просил уменьшить исковые требования, взыскав указанную сумму с ответчика.

Руководитель ООО «Сатурн» - ФИО3, не принимал решений о смене директора, и не обращался в регистрационный центр «Солар», с просьбой создания электронной подписи на нового руководителя ООО «Сатурн».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В соответствии с пп. б п. 1 ч.1 ст. 18 ФЗ-63 при выдаче квалификационного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан проверить в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 18 ФЗ-63 удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждающего правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ-63 при обращении в аккредитированный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

-основной документ, удостоверяющий личность (пп.1);

-основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица (пп.4);

-документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления (пп.7).

В соответствии с ч. 2.2. ст. 18 ФЗ-63 аккредитированный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1. настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов:

-выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - юридического лица.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 18 ФЗ-63 В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Таким образом, выпуск электронных подписей без сверки с выпиской ЕГРЮЛ запрещен. В соответствии с указанным, выпуск электронно-цифровой подписи по заявлению лица, сведения о котором не содержатся в выписке ЕГРЮЛ как о директоре (исполнительном органе) юридического лица, запрещено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2020 года (выписка получена с сервиса проверки и анализа российских юридически лиц Rusprofile), сведения о ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ внесены только 27.10.2020 года.

Таким образом, выпуск электронно-цифровой подписи на имя ФИО2 19.10.2020 года как законного представителя ООО «Сатурн», произведен незаконно.

Исходя из изложенного, регистрационный центр ООО «Солар» при обращении ФИО2, выступающего в интересах ООО «Сатурн» (ИНН <***>), обязано было проверить правомочия через открытые сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.3 ст.14 в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Требование о проверки достоверности содержащихся сведений, в силу прямого указания закона, является императивным.

Ответчик в целях соблюдения требований законодательства обязан был удостовериться в подлинности прилагаемых документов к заявлению на выдачу ЭЦП, посредством направления запроса в адрес Истца, а также из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, чего Ответчиком сделано не было.

Также, ФИО2 обратился к Ответчику имея на руках только решение о назначении директора общества, подписанное «якобы» единственным участником Общества - ФИО3 Указанное решение никогда не подписывалось ФИО3 Иных учредительных документов Общества ФИО2 представлено не было. Таким образом, Ответчик в нарушение закона принял заявление на изготовление электронно-цифровой подписи от лица, не имеющего правомочий действовать от имени Общества.

Указанное фальсифицированное решение представлено третьим лицом также в налоговый орган для совершения регистрационных действий. В ходе запросов и обращений в ИФНС России Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Истец ознакомился с регистрационным делом и совершил фотографирование указанного решения, представленного третьим лицом Ответчику и в налоговый орган.

Также Истец осуществил запрос в ИФНС России Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью повторного ознакомления с регистрационным делом для получения дополнительной информации о представленных третьим лицом документах.

Согласно сведениям из официального сайта Ответчика (соларплюс.рф) для выпуска электронно-цифровой подписи юридического лица и индивидуального предпринимателя необходимо:

Заявление на изготовление сертификата ЭП:

Для Юридических лиц

-Согласие на обработку персональных данных

-Паспорт (оригинал и его копия)

-СНИЛС

-Копии учредительных документов.

Копии учредительных документов не были и не могли быть представлены ФИО2 в адрес Ответчика, ООО «Солар» не исполнило свою обязанность проверить достоверность представленных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1)основной документ, удостоверяющий личность;

2)страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя -физического лица;

3)идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4)основной государственный регистрационный номер заявителя – юридического лица;

5)основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6)номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 г. по делу №А60-64958/2020 указано: «из материалов дела не усматривается, что истец обращался в общество «Солар» с целью изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи, либо имел намерения подавать в регистрирующий орган налоговую отчетность от своего имени с её использованием. Доказательств того, что директор ФИО3 доверил иному лицу (в том числе ФИО2) совершить действия по обращению к обществу «Солар» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что общество «Сатурн» в последующем каким-либо образом одобрило данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество «Сатурн» не обращалось к обществу «Солар» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи. Заявление было подано неустановленным лицом».

В рамках обособленного спора №А60-64958/2020, который для Ответчика имеет преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ) установлены объем прав и обязанностей, каждой стороны.

Обязанностью Ответчика было идентифицировать лицо, на имя которого выдается ЭЦП, а также проверить его полномочия на действие от имени юридического лица. Указанных действий Ответчиком не совершено.

В соответствии с ч.3. ст.1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота, в случае если указанные выше действия совершены им в следствие введения его в заблуждение, обязан был доказать указанные обстоятельства (ч.1 ст.65 АПК РФ). Ранее принятый судебный акт об оспаривании сделки и признании выпуска ЭЦП недействительным не был оспорен Ответчиком, свою процессуальную обязанность о направлении отзыва на настоящее исковое заявление Ответчик не исполнил. Таким образом, бездействие в судебном процессе не характеризует ООО «Солар» как добросовестного участника гражданских правоотношений.

ООО «Солар» без законных оснований осуществило выдачу электронно-цифровой подписи третьему лицу, чем нанесло Истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 280515,19 руб. (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 19 копеек. Выпуск Ответчиком электронно-цифровой подписи вне законных оснований позволило третьему лицу осуществить смену директора Общества, таким образом, Ответчик предоставил возможность третьему лицу без волеизъявления Истца действовать от имени Общества.

Таким образом, противоправные действия Ответчика, выраженные в халатном отношении к возложенным на него законом обязанностям, состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными Обществу убытками в виде упущенной выгоды.

Также, как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска государственная пошлина составляет 8610 руб. и относится на ответчика в полном объеме. Поскольку истцом уплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная госпошлина в сумме 9887 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280515 руб. 19 коп. в счёт возмещения убытков, а также 8610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9887 руб., уплаченную по платёжному поручению от 28.01.2022 № 40159860 (подтверждение платежа ПАО Сбербанк).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин