Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А32-22935/2024

город Краснодар Дело № А32-22935/202405 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инэлсис» (ОГРН <***>), г. Геленджик,

к Отделу МВД России по городу Геленджику, г. Геленджик,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инэлсис» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Отдела МВД России по городу Геленджику (далее по тексту – административный орган) № 22-348783 по делу об административном правонарушении от 29.03.2024.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инэлсис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, К.Б.

18.01.2024 в 15:30 по адресу: <...>, административным органом установлено, что ООО «Инэлсис» 09.08.2023 в 16:00 на строительном объекте «Культурно-развлекательный центр» (Геленджик - Арена), расположенном в городе Геленджике на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402008:1779, привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего при фасадных работах (уборка строительного мусора, погрузка материалов) без патента на работу, чем нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.12.2023 № 9.

18.01.2024 должностным лицом Отдела МВД России по городу Геленджику составлен протокол № 22-348783 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

29.03.2024 Отделом МВД России по городу Геленджику, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица вынесено постановление № 22-348783, которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в РФ, регулирует отношения в связи с осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности. В силу указанного закона, в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о том, что ООО «Инэлсис» 09.08.2023 в 16:00 на строительном объекте «Культурно-развлекательный центр» (Геленджик - Арена), расположенном в городе Геленджике на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402008:1779, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего при фасадных работах (уборка строительного мусора, погрузка материалов) без патента на работу, чем нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из имеющихся в материалах административного дела документов следует, что опрошенный в ходе проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО2 пояснил, что с 01.07.2023 он работает на указанном строительном объекте разнорабочим при фасадных работах (уборка строительного мусора, погрузка материалов и т.д.); работу ему предоставил ФИО1; патент не имеет; с нарушением согласен. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания № 22-305624 от 09.08.2023.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 (лист дела 38) следует, что 04.08.2022 им заключен договор подряда № 04/08-22 с ООО «Инэлсис», согласно которому он производил работы по монтажу фасадных фиброцементных панелей на строительстве «Культурно-развлекательного центра» (Геленджик-Арена) по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 23:40:0402008:1779. К фасадным работам предприниматель привлекал граждан Российской Федерации, которые закончили монтаж фасадных фиброцементных панелей 17.07.2023.

Предпринимателем указано, что после окончания фасадных работ возникла необходимость убрать строительный мусор и разобрать строительные леса, в связи с чем, он нанял четверых граждан Узбекистана: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые 09.08.2023 осуществляли уборку строительного мусора.

Материалами административного производства подтверждается фактическая взаимосвязь (для выполнения работ по уборке) иностранного гражданина именно с индивидуальным предпринимателем ФИО1

При этом изложенная в оспариваемом постановлении ссылка административного органа на то, что согласно пункту 14.2.5 договора генерального подряда от 28.04.2021 № Р-2021/04/28-30/11, генподрядчик несет единоличную ответственность Персонал Генподрядчика, находящийся на Строительной площадке, и обеспечивает неукоснительное соблюдение требований положений действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил по отношению к собственным сотрудникам, а также обеспечивает выполнение этого требования привлеченными им субподрядными организациями, не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Инэлсис» состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Соответственно, предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства, могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

На момент проведения административным органом проверки 09 августа 2023 года договор подряда № 04/08-22 от 04.08.2022 между ООО «Инэлсис» и ИП ФИО1 был расторгнут и прекратил свое действие с 17 июля 2023 года в соответствии соглашением о расторжении договора. Нарушение условий договора подряда влечет гражданско-правовую, а не административную ответственность.

Объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждают, что 09 августа 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 привлечен к работам гражданин Республики Узбекистан ФИО2

Имеющимися в материалах административного дела документами подтверждается, что ИП ФИО1 является лицом, допустившим привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу на соответствующей территории, в силу прямого указания, содержащегося в примечании N 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Инэлсис» не является субъектом вмененного административного правонарушения, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя и третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела МВД России по городу Геленджику от 29.03.2024 № 22-348783 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Инэлсис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева