Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-119323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119323/2020
20 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» - ФИО1, по доверенности от 26.12.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» - ФИО2, по доверенности от 16.09.2021г.,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А40-119323/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» (далее - ООО «СИМБИРСОФТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» (далее - ООО «РОМИР ПАНЕЛЬ», ответчик) о взыскании 4 879 084 руб. 80 коп. задолженности, 253 712 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2020 по 12.05.2020, 42 525 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 13.07.2020, процентов за период с 14.07.2020 года по момент фактического погашения задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 4 879 084 руб. 80 коп. задолженности, 253 712 руб. 41 коп. пени, 48 475 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 148 767 руб. в возмещение судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.


От общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСОФТ» (стороны) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб- конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 06.11.2019 г. между ООО «СИМБИРСОФТ» (исполнитель) и ООО «РОМИР Панель» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения N 968, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать


заказчику в соответствии с условиями настоящего договора услуги по разработке программного обеспечения и/или другие услуги, согласно Приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В Приложении N 1 "Протокол согласования цен" к договору заказчиком и исполнителем согласованы почасовые расценки на каждый вид оказываемых услуг.

Согласно п. 2.2. договора услуги оказываются исполнителем на основании задач заказчика, формируемых в Системе постановки задач, согласованной Сторонами, а также задач, поставленных Заказчиком посредством переписки в электронной почте, указанной в п. 14.2. Договора и иной письменной переписки Сторон (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp, Slack и пр).

На основании задач, сформированных в Системе постановки задач Jira, Исполнителем оказаны Заказчику услуги по доработке мобильных и Web-версий приложения Romir scan Panel.

Как утверждает истец в иске, услуги по договору оказаны исполнителем в установленный срок, с надлежащим качеством и в соответствии с задачами, сформированными в Системе постановки задач.

Согласно п. 5.2. договора стоимость услуг по задачам заказчика формируется Исполнителем по завершении каждого отчетного периода и определяется исходя из почасовой расценки для вида Услуг, предусмотренных Протоколом согласования цен (Приложение N 1), и количества часов, затраченных Исполнителем в Отчетный период на выполнение задач Заказчика.

Согласно п. 5.4. договора отчетный период составляет 1 (один) календарный месяц; по окончании отчетного периода исполнитель направляет на электронную почту ответственного представителя Заказчика, указанную в п. 14.2. Договора, скан-копии подписанных Исполнителем Акта об оказании услуг и счета на оплату. Документы считаются полученными Заказчиком в день их отправки ответственным лицом Исполнителя по электронной почте, указанной в п. 14.2. Договора (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) Рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных п. 6.1. Договора, принять оказанные Услуги путем подписания Акта об оказании услуг и направить скан-копию подписанного Акта об оказании услуг на электронную почту ответственного лица Исполнителя, указанную в п. 14.2. Договора, либо в этот же срок, при наличии обоснованных замечаний к оказанным Услугам, направить Исполнителю письменный


мотивированный отказ от принятия Услуг, в порядке предусмотренном п. 6.3. Договора.

Согласно п. 14.2. Договора в случаях, прямо предусмотренных Договором, Стороны признают официальной перепиской, имеющей юридическую силу, переписку, между ответственными представителями Сторон со следующих доменов электронной почты:

со стороны Исполнителя - домен @simbirsoft.com; со стороны Заказчика - домен @romir.ru.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 6.1., п. 6.2. и п. 14.2 Договора, ответственным представителем Исполнителя с электронной почты с домена @simbirsoft.com в адрес ответственного представителя Заказчика на электронную почту с доменом @romir.ru направлены:

- по услугам, оказанным в период с 09.01.2020 г. по 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. - скан-копии акта N 121 от 31.01.2020 г., счета N 121 от 31.01.2020 г. и счет-фактуры N 121 от 31.01.2020 г., дата отправки - 11.02.2020 года;

- по услугам, оказанным в период с 03.02.2020 г. по 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. - скан-копии Акта N РМИ001 от 03.03.2020 г., счета N РМИ001 от 03.03.2020 г. и счет фактуры N РМИ001 от 03.03.2020 г., дата отправки - 05.03.2020 года.

После 03.03.2020 года Услуги по Договору по просьбе Заказчика не оказывались, что подтверждается письмом Заказчика от 16.04.2020 года.

Согласно п. 6.6. Договора в случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) Рабочих дней со дня направления Исполнителем документов, предусмотренных п. 6.1. Договора, не направит подписанную со своей стороны скан-копию Акта об оказании услуг и не направит Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, а Акт об оказании услуг считается подписанным Заказчиком датой его выставления.

В соответствии с п. 6.3. и 6.4. Договора мотивированный отказ от принятия Услуг должен быть подписан руководителем Заказчика или уполномоченным лицом со стороны Заказчика с приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание мотивированного отказа от принятия Услуг, должен содержать полный список недостатков, и направляется через почтовую или курьерскую службу по


адресам, указанным в Договоре или ЕГРЮЛ и одновременное дублирование посредством электронной почты, указанной в п. 14.2. Договора.

В порядке и сроки, установленные договором, письменный мотивированный отказ от принятия услуг по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. и по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. Заказчиком в адрес Исполнителя не направлены.

Следовательно, в соответствии с п. 6.6. Договора:

1) услуги по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. считаются принятыми Заказчиком, а Акт подписанным Заказчиком 31.01.2020 г. (день выставления Акта);

2) услуги по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. считаются принятыми Заказчиком, а Акт подписанным Заказчиком 03.03.2020 г. (день выставления Акта).

Согласно п. 5.8. Договора оплата производится Заказчиком по окончании Отчетного периода в Российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) Рабочих дней, с даты принятия Услуг в соответствии с разделом 6 Договора.

Следовательно, учитывая сроки рассмотрения Актов об оказании услуг и их оплаты, установленные п. 6.2. и п. 5.8. Договора, услуги, оказанные Исполнителем по Договору, подлежали оплате Заказчиком в следующие сроки:

- по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. - не позднее 25.02.2020 г.;

- по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. - не позднее 20.03.2020 г.

Заказчик обязательство по оплате оказанных Исполнителем услуг по Акту N 121 от 31.01.2020 г. на сумму 2 119 776,00 руб. и по Акту N РМИ001 от 03.03.2020 г. на сумму 3 760 572,00 руб. в установленный срок не исполнил.

Услуги, оказанные Исполнителем в предыдущих отчетных периодах, ноябре и декабре 2020 года, приняты Заказчиком в аналогичном порядке, установленном Договором, и оплачены в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 253 712,41 руб. за просрочку оплаты за период с 21.03.2020 г. по 12.05.2020 г. на основании п. 11.2


договора, после 12.05.2020 требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически оказанные ООО «СИМБИРСОФТ» услуги по договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 года по 03.03.2020 года:

- условиям договора;

- описанию требований ТО BE, предложений по разработке нового ПО в части архитектуры, технологического стека, технологий и методологии, облачной инфраструктуры, примерного плана выполнения работ, состава команды, Roadmap, указанных в разделе 3 и 4 документа "Scan Panel. Предложение по модернизации и развитию сервиса. Декабрь 2019 г. SimbirSoft" и Приложениям N 1 "Описание микросервисов", N 2 "Описание DevOps процессов", N 5 "Бизнес-требования ТО ВЕ";

- задачам, отраженным в таблице "Сводная таблица об оказанных услугах по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения N 968 от 06.11.2019 г., заключенного между ООО ООО «СИМБИРСОФТ» и ООО «РОМИР Панель» за период с 01.01.2020 по 03.03.2020"?

2. Каков объем и стоимость фактически оказанных ООО «СИМБИРСОФТ» услуг по договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 года указанных в отчетах об оказании услуг, исходя из расценок, приведенных в Приложении N 1 к договору?

3. Определить объем и стоимость выполненных Исполнителем за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 работ/услуг, которые согласно Приложению N 1 к Договору N 968 от 06.11.2019 относятся к следующим видам услуг: руководство проектом; тестирование; аналитика; разработка архитектуры; разработка дизайна; автоматизированное тестирование.

4. Является ли разработанный Исполнителем исходный код модернизацией ПО (внесением изменений в исходный код Заказчика) или разработкой нового поколения ПО (написанием исходного кода заново)?.


16 марта 2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта N 022424 от 11.03.2022 года, согласно которому, объем фактически оказанных услуг ООО «СИМБИРСОФТ» по Договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 года по 03.03.2020 года составляет 1962,57 подтвержденных часов;

- стоимость фактически оказанных услуг ООО «СИМБИРСОФТ» по договору N 968 от 06.11.2019 года за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 года, исходя из расценок, приведенных в Приложении N 1 к договору, составляет 4 879 084, 80 руб.

Установив факт оказания истцом услуг по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, проверив расчет неустойки и процентов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

При этом требование истца в части процентов отклонено судами на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций так же указали, что в заключении эксперта в полном объеме содержатся выводы по поводу соответствия оказанных истцом услуг описанию требований ТО ВЕ, облачной инфраструктуре, Roadmap, указанных в разделе 3 и 4 документа "ScanPanel. Предложение по модернизации и развитию сервиса. Декабрь 2019 г. SimbirSoft".

Довод заявителя о том, что факт оказания услуг истцом не доказан, подлежит отклонению, поскольку акты приемки услуг подписаны обеими сторонами без замечаний, о фальсификации представленных доказательств при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств


перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу № А40-119323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОМИР ПАНЕЛЬ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: В.В. Кобылянский

А.В. Цыбина