Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А63-10279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10279/2021
г. Краснодар
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304263528000435) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие представителей ответчиков: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Жемчуг» города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А63-10279/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг» города Ставрополя (далее – предприятие) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) об установлении границ между земельным участком площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:8, расположенным по адресу: <...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазином (литера А1;далее – земельный участок) и земельным участком площадью 12 277 кв. м с кадастровым номером 26:12:030705:297, расположенным по адресу: <...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под торговым комплексом «Центральный», под строениями и сооружениями рынка «Центральный» (литеры Ш, Ч; далее – смежный земельный участок) с координатами характерных точек границ, указанными в заключении эксперта от 16.11.2021 № 78/06-03/2021 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, иск удовлетворен с указанием на решение как на основание осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков. Судебные акты мотивированы следующим. В ранее учтенных сведениях о границах земельных участков выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной выполнявшим кадастровые работы лицом. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений. Экспертом разработан вариант прохождения границ земельного участка с учетом фактического расположения на нем одноэтажного нежилого здания магазина площадью 959,7 кв. м с кадастровым номером 26:12:030121:98 (далее – нежилое здание магазина). Сведения об измененных границах земельных участков (координаты характерных точек границ) соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Измененные границы не пересекают границы смежных участков иных землепользователей.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Согласование смежных границ земельных участков необходимо было провести с учреждением как с обладателем прав на смежный земельный участок (с кадастровым номером 26:12:030705:297). Ранее учтенные границы земельных участков установлены в соответствии с постановлением администрации от 17.08.2020 № 1357 и не могли быть изменены по заявлению предпринимателя. Судебные издержки не могли быть отнесены на ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор от 31.05.1999 № 371 аренды земельного участка для эксплуатации магазина до 29.03.2002. Впоследствии заключались договоры от 09.04.2002 № 1881, от 02.07.2008 № 6681, от 08.04.2013 № 1764 аренды земельного участка на новый срок, последний из них до 11.02.2023.

Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание магазина осуществлена 26.08.2020 (запись с номером регистрации 26:12:030121:98-26/006/2020-4). По договору перенайма от 01.09.2020 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 08.04.2013 № 1764 переданы предпринимателю.

В результате осуществления муниципального земельного контроля, результаты которого оформлены в виде акта от 31.01.2020 № 1, комитет выявил выход на 30 кв. м нежилого здания магазина за пределы земельного участка. В пояснительной записке в составе межевого плана от 12.02.2021 кадастровый инженер ФИО3 сформулировала следующие выводы. Нежилое здание магазина возведено в 1966 году, на местности не перемещалось и за все время существования его наружные параметры не изменялись. При закреплении постановлением администрации от 08.12.1993 № 1906 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) учитывалось его фактическое использование правообладателем под нежилым зданием магазина. Описание границ и определение географических данных земельного участка осуществлено в 1999 году при отводе его границ в натуре и предоставлении в аренду, что нашло отражение в постановлении администрации от 29.03.1999 № 1378, акте от 10.04.1999 об отводе границ в натуре, плане земельного участка от 10.04.1999 № 1, выкопировке из плана квартала 173 города Ставрополя и договоре аренды от 31.05.1999 № 371. К договору аренды от 09.04.2002 № 1881 прилагался утвержденный муниципальным учреждением «Земельная палата» и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя чертеж границ земельного участка, ширина которого с северной стороны составляла 25,34 м‚ с южной – 26,09 м. При определении в 1999 году геодезических данных не учтена площадь земельного участка, непосредственно занятая магазином и необходимая для его эксплуатации. Нанесенный на кадастровый план территории контур нежилого здания магазина с координатами характерных точек в системе координат МСК-26 пересекает границы земельного участка. В результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ изменилось расположение границ земельного участка относительно нежилого здания, при этом площадь участка практически не изменилась и составила 1503 кв. м.

Предприниматель подал в комитет заявление о согласовании местоположения уточненных границ земельного участка в целях исправления соответствующей ошибки, приложив к нему межевой план и акт согласования местоположения общих границ земельного участка и смежного земельного участка. Письмом от 31.03.2021 № 08/17-2395с комитет известил предпринимателя о принятом решении об отказе в согласовании местоположения общих границ земельного участка и смежного земельного участка. В направленных администрацию и комитет письмах от 21.04.2021 предприниматель настаивал на повторном рассмотрении ранее поданного заявления. В ответном письме от 21.05.2021 № 08/17-4184 комитет сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного земельного участка, утвержденных постановлением администрации от 17.08.2020 № 1357 и поставленных на государственный кадастровый учет 29.10.2020. Письмом от 04.06.2021 № 01/1-13-2226 администрация известила предпринимателя о необходимости согласования местоположения границ с предприятием как с арендатором смежного земельного участка по договору от 19.01.2021 № 9374. Предприниматель и предприятие в результате обмена письмами от 07.06.2021, от 12.07.2021 № 345 не достигли согласия по вопросу о согласовании уточненных общих границ земельного участка и смежного земельного участка.

В результате проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы “Гарантия”» подготовлено заключение от 16.11.2021 № 78/06-03/2021. Экспертом в табличной форме определены координаты характерных точек уточненных общих границ земельного участка и смежного земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском и встречным иском соответственно. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Ранее учтенные сведения об общих границах земельных участков содержали реестровую ошибку, допущенную выполнявшим кадастровые работы лицом. Экспертное заключение является полным, ясным, непротиворечивым и соответствующим нормативным требованиям. Выводы кадастрового инженера и эксперта комитетом не опровергнуты. Уточненные границы определены с учетом фактического расположения на земельном участке нежилого здания магазина и его эксплуатационных потребностей. Сведения о них соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предпринимателем совершены исчерпывающие действия по согласованию с комитетом и учреждением общих границ земельного участка и смежного земельного участка во внесудебном порядке. Им избран оптимальный в данных конкретных условиях способ судебной защиты. Посредством установления в судебном порядке спорных границ земельных участков фактически исправлена ранее выявленная реестровая ошибка, восстановлено исключительное право предпринимателя на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания магазина. При этом исключена вероятность причинения вреда и нарушения законных интересов третьих лиц.

При распределении судебных расходов суды обоснованно руководствовались частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а также приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснением принципа распределения судебных расходов, заключающегося в их возмещении за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума № 1, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 18-КГ20-97-К4, от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475, от 15.03.2022 № 6-КГ22-1-К2. На комитет и предприятие правомерно отнесены судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением иска. Материалами дела подтверждено, что основаниями исковых требований предпринимателя послужили именно неправомерные действия комитета и предприятия, которые имели реальную возможность обеспечения восстановления нарушенного права предпринимателя путем согласования уточненных общих смежных границ земельных участков. Такую возможность ответчики не реализовали, чем обусловили обращение предпринимателя в суд.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А63-10279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова