Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-16810/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16810/2015
г. Самара
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вахитовского района» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу №А65-16810/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райдэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вахитовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых электросетей» в многоквартирном доме за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 в сумме 291 090 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЙДЭН» (далее - ООО «УК «РАЙДЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - ООО «УК Вахитовского района», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых электросетей» в многоквартирном доме неосновательного обогащения в размере 291 090 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

ООО «УК «Вахитовского района» 08.12.2016 и 14.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2015 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

01.08.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, с учетом вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу № 2-1916/2017, № 2-1914/2017, № 2-3033/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу №А65-16810/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 04.09.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2017 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2007 по 31.12.2010 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> осуществляло ООО «УК Вахитовского района», производил начисление и сбор денежных средств за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по статьям: «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации», «текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления», «текущий ремонт внутридомовых электросетей».

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме 05.05.2014 приняты решения: избрать членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; расторгнуть договор управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» с 31.05.2014; подписать договоры управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО «Управляющая компания «Райдэн» с 01.06.2014; установить, что денежные средства, собираемые по статье «капитальный ремонт» будут аккумулироваться на отдельном депозитном банковском счете, индивидуально для этого дома; передать полномочия ООО «Управляющая компания «Райдэн» определить место для контейнерной площадки для вывоза ТБО; передать полномочия ООО «Управляющая компания «Райдэн» провести ревизию начислений и платежей за коммунальные, жилищные услуги, текущий и капитальные ремонты, в случае безосновательного завышения платежей, либо нарушения Жилищного кодекса предыдущей управляющей организацией, требовать возврата собственникам и жильцам многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 переплаченных денежных средств, в том числе в судебном порядке; обязать ООО «Управляющая компания «Райдэн» провести ревизию и определить очередность ремонта общедомового имущества и благоустройства прилегающей территории, согласно требованиям и пожеланиям собственников дома; установить, что протокол настоящего общего собрания оформляет инициатор данного собрания, а подписывают - инициатор собрания и собственники помещений, принимавшие участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений; установить, что решения, принятые настоящим общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений инициатором настоящего общего собрания путем размещения специального уведомления внутри подъездов; установить, что протокол настоящего общего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться у ООО «Управляющая компания «Райдэн», помещение N 4 цокольного этажа Хади Такташа, д. 77.

Полагая, что за указанный период ответчик собрал с граждан, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани денежные средства на текущий ремонт указанного дома, не произвел его, и учитывая наделение истца соответствующими полномочия на основании протокола общего собрания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования при принятии решения от 09.03.2017, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным решением общего собрания собственников и положениями статьи 44, частями 2, 3, 9 статьи 161, частями 8.2. и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После пересмотра судебного акта, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что в настоящее время истец в соответствии с решением собственников, оформленных протоколом № 3 от 24.01.2017, является управляющей организацией указанного дома, иистец фактически обладает всей суммой, на которую он мог претендовать, руководствуясь положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с возможностью не взыскивать денежные средства с ответчика в пользу истца, учитывая фактическое перечисление денежных средств ответчиком в пользу истца.

Обратившись с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 по новым обстоятельствам, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу № 2-1916/2017, № 2-1914/2017, № 2-3033/2017, которым признаны недействительными решения общих собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме № 77 по ул. Хади Такташа г. Казани по пунктам 2, 3, 4, оформленным протоколами № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016, № 3 от 24.01.2017.

Представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать, представил протокол № 4 от 30.06.2017 решения общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в вышеуказанном многоквартирном доме, которым приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» выбрать способ управления – ООО «Управляющая компания «Райдэн».

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как установлено судом, заявление мотивировано тем, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу № 2-1916/2017, № 2-1914/2017, № 2-3033/2017 признаны недействительными решения общих собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме № 77 по ул. Хади Такташа г. Казани по пунктам 2, 3, 4, оформленным протоколами № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016, № 3 от 24.01.2017.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 указанного постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В настоящее время истец также избран управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, что подтверждено соответствующим протоколом № 4 от 30.06.2017, на день рассмотрения заявления никем не оспоренного. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В основу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 были положены не сами протоколы № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016 и № 2 от 24.01.2017, которые впоследствии были признаны недействительными в части решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017, а факт того, что истец является организацией, осуществляющей управление домом № 77 по ул. Хади Такташ, г. Казани, с учетом изложенного волеизъявления собственников.

Протоколом № 4 от 30.06.2017 решения общего собрания, проводимого в форме очно - заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме (<...>) приняты решения, в том числе о расторжении договора управления жилым домом с ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» и выборе истца в качестве управляющей организации. Также утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управляющая Компания «Райдэн» по дому: <...>.

Следовательно, при наличии у истца полномочий на управление жилым домом на момент рассмотрения заявления, вывод суда о наличии у него права на получение спорной денежной суммы не изменился бы даже в случае отмены решения по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявлении о пересмотре судебного акта, по существу повторяют доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу №А65-16810/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин