Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-183891/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183891/22-176-1470
31 мая 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Олимп»

к ответчикам: ООО «КПЦ «Новый мир», ООО «Глостер»

о взыскании 21.189.475 рублей 20 копеек

с участием: от истца – Столяров В.В. по дов. от 24.10.2022, Деев А.И. по дов. от 25.07.2022;

от ООО «КПЦ «Новый мир» – Дорофеева Е.Л. по дов. от 07.09.2022;

от ООО «Глостер» – Здобняков К.С. по дов. от 24.11.2022;



УСТАНОВИЛ:

АО «Олимп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «КПЦ «Новый мир» (далее по тексту также – ответчик1) 11.147.782 рублей 9 копеек, из них 10.077.756 рублей 8 копеек неосновательного обогащения и 1.070.026 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании с ООО «Глостер» (далее по тексту также – ответчик2) 10.041.692 рублей 3 копеек, из них 9.077.834 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и 963.858 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что ответчик в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений занимает земельный участок с кадастровым номером 77:01:04028:111 имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 36/9, без внесения платы.

ООО «КПЦ «Новый мир» представил отзыв и дополнение, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на совпадение собственника земельного участка и продавца недвижимого имущества, расположенного на нем, в связи с чем ответчика следует рассматривать как собственника земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, хоть и не имеющего документально оформленных правомочий, в связи с чем у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения и процентов.

ООО «Глостер» представил отзыв и дополнение, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 1995 года истец является владельцем (арендатором) земельного участка, площадью 39.260 кв.м с кадастровый № 77:01:04028:111, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 36/9, на основании договора аренды земельного участка от 05.09.1995 № М-01-002981, заключенного между Обществом и Департаментом городского имущества города Москвы.

На земельном участке, помимо объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, располагается обособленное здание общей площадью 1.022,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004028:1009, в соответствии со сведениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество, находится в собственности ООО «КПЦ «Новый мир» и ООО «Глостер».

Истец, являясь единственным официальным арендатором земельного участка, несет бремя по оплате аренды за весь земельный участок в силу обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора, истцом с мая 2019 года по 3 квартал 2022 года произведена оплата арендных платежей за пользование всем земельным участком в размере 246.528.861 рубля 46 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик1 приобрел 18.08.1999 часть двухэтажного здания площадью 525,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004028:1009, расположенного на спорном земельном участке на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности ВАМ (МКИ) №11117 31.12.1997 в порядке приватизации.

Ответчик2 является собственником нежилых помещений второго этажа общей площадью 487 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0004028:1009, расположенного на спорном земельном участке, переданного в качестве вклада в уставный капитал от истца на основании Акта №1 от 16.03.2007 о приеме-передаче нежилого здания, передаваемого в качестве дополнительного вклада ОАО «Олимп» в уставный капитал ООО «Глостер», о чем Управлением ФРС по г. Москве выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2007 серия 77 АД №331585.

В связи с тем, что ответчики фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение соразмерно доли площадей, принадлежащих ответчикам, а именно: в размере 10.077.756 рублей 8 копеек и 9.077.834 рублей 27 копеек, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 27.07.2019 по 1 квартал 2023 года.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а в соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на условиях долгосрочной аренды.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 17 закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное пользование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Поскольку ответчики не являются собственниками вышеуказанного земельного участка, следовательно, они не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчики не являются собственниками земельного участка, у них имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиками вышеуказанным земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на такое пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчиков на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.070.026 рублей 82 копеек за период с 27.07.2019 по 17.04.2023 с ответчика1 и 963.858 рублей 3 копеек за период с 27.07.2019 по 1 квартал 2023 года с ответчика2. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

ООО «Глостер» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 25.08.2022 посредством электронного документооборота.

Таким образом, с учетом наступления момента, когда ответчики узнали о наличии у них неосновательного обогащения, срок исковой давности с учетом ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.

Возражения ответчиков, изложенные в отзывах и дополнениях, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПЦ «Новый мир» (ОГРН 1027700054898) в пользу АО «Олимп» (ОГРН 1027700071387) 11.147.782 рубля 90 копеек, из них 1.077.756 рублей 8 копеек неосновательного обогащения и 1.070.026 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.321 рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО «Глостер» (ОГРН 5077746422705) в пользу АО «Олимп» (ОГРН 1027700071387) 10.041.692 рубля 30 копеек, из них 9.077.834 рубля 27 копеек неосновательного обогащения и 963.858 рублей 3 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56.137 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин