Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-224252/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3665/2024-ГК

Дело № А40-224252/23
г. Москва
03 мая 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-224252/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание аналитических услуг   


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ФИЦ «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» задолженности в размере 276 173 руб.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в сумме 156 173 руб., в  удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела судом установлено, что иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 18.02.2022 № 10ИЛЦЮ/2022.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (л.д. 30-47).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 309-310 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований в размере 156 173 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению, поскольку о фальсификации двусторонних актов представленных в материалы дела, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-224252/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья:                                                                                                                  Т.А. Лялина