Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А56-86981/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86981/2021
26 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр1


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от кредитора (заявителя): ФИО2 (доверенность от 28.01.2022)

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 12.08.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15194/2022) общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-86981/2021/тр.1,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий»

установил:

ООО «ВТМ дорпроект Столица» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (далее - ООО «Институт современных строительных технологий») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 по делу А56-86981/2021 в отношении ООО «Институт современных строительных технологий» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 (7207) от 15.01.2022.

От ФНС России в лице МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) 14.02.2022 поступило требование о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 178 095,39 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 267 897 руб. основного долга, пени в размере 628 842,04 руб., штраф в размере 85 744,40 руб.

Определением суда от 21.04.2022 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 178 095,39 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 267 897 руб. основного долга, пени в размере 628 842,04 руб., штраф в размере 85 744,40 руб.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Институт современных строительных технологий» в лице генерального директора - ФИО3, просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Институт современных строительных технологий» считает, что задолженность должна быть признана как безнадежная. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в зачете.

20.07.2022 от ФНС России в лице МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил привлечь его в качестве заинтересованного лица. Ходатайство о привлечении отклонено апелляционным судом.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный тридцатидневный срок.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Наличие спорной задолженности подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, что задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что задолженность, в отношении которой, налоговым органом соблюден порядок взыскания, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, может предъявляться в делах о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленным доказательствам, исходя из того, что процедура взыскания задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекцией соблюдена; основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ для признания задолженности безнадежной к взысканию, отсутствуют.

Довод ООО «Институт современных строительных технологий» о проведении зачета встречных требований в рассматриваемом случае, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявление должника.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-86981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова